@@ Peilscheibe
Dann erklär doch bitte, welche Fahrzeuge von wo wohin nicht fahren dürfen, und wie ein Router, dern nach dem bekannten Schema arbeitet, das auswerten können soll.

Zumindest dei überflüssigen Strßen müssen weg. Da der Ersteller sich anscheinend nicht mehr kümmert, bleibt wohl nichts anderes übrig.

Was soll denn diese Restriction bedeuten: relation/6166423 ? Da kann doch keiner etwas damit anfangen.

Diese doppelt angelegte Straße way/433837832 und way/433837831 ist doch wohl tatsächlich so nicht vorhanden.

By deleting parts of lines http://osm.mapki.com/history/way.php?id=371134080 and http://osm.mapki.com/history/way.php?id=371145706 nine boundary relationes and the coastline relation of Ireland were damgaged. Please be careful modifying lines which ar members of relations.

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=11.52066&lat=48.12394&zoom=18&opacity=1.00&overlays=unconnected_major1,unconnected_major2,unconnected_major5,duplicate_ways
ausserdem: tatsächlich 5 Richtungsfahrbahen Richtung Norden. Da kann was nicht stimmen!

Bitte mehrfach angelegt Straßen bereinigen!
Routen benötigen keine neuen Straßen.
JOSM-Validator benutzen!

Gibt es einen Grund, warum Du alle tags aus der Autobahnrelation gelöscht hast?

Es gilt der Grundsatz "One feature, one OSM element", alo bitte nicht jedes Geschäft mehrfach erfassen: http://keepright.at/report_map.php?lang=de&ch30=1&ch40=1&ch50=1&ch60=1&ch70=1&ch90=1&ch100=1&ch110=1&ch120=1&ch130=1&ch150=1&ch160=1&ch170=1&ch180=1&ch191=1&ch192=1&ch193=1&ch194=1&ch195=1&ch196=1&ch197=1&ch198=1&ch201=1&ch202=1&ch203=1&ch204=1&ch205=1&ch206=1&ch207=1&ch208=1&ch210=1&ch220=1&ch231=1&ch232=1&ch270=1&ch281=1&ch282=1&ch283=1&ch284=1&ch291=1&ch292=1&ch293=1&ch294=1&ch311=1&ch312=1&ch313=1&ch350=1&ch370=1&ch380=1&ch401=1&ch402=1&ch411=1&ch412=1&ch413=1&number_of_tristate_checkboxes=8&highlight_error_id=0&highlight_schema=0&lat=48.14817&lon=11.46431&zoom=19&show_ign=1&show_tmpign=0&layers=B0T&ch=0%2C370

Für optische und informative Optimierung sind die Kartenrenderer zuständig. Das Tagging und die Kartierung allgemein ist nicht dazu gedacht, durch Verwendung unzutreffender Eigenschaften ein dem subjektiven persönlichen Empfinden entsprechend optiimales Kartenbild zu erreichen.

So sind die Haltebuchten für Busse keinesfalls als motorway einzutragen. Gewöhnliche Fußwege sind keine Fußgängerzonen (pedestrian).
Das name-Tag ist für Eigennamen vorbehalten, "Stadtauswärts/Stadteinwärts (Linie 27)" z.B. ist kein solcher.

Fahrbahnen werden nur als eigenständige Straßenobjekte eingetragen, wenn sie baulich getrennt sind, nicht jede möglich Fahrspur wie z.B. hier: way/430152776
Die Linienführung von Straßen sollte auch den tatsächlichen Verhältnisse entsprechen, nicht wie hier z.B. Linksabbieger ausser Acht lassen: way/430151652

Bitte informiere dich über die geometrisch korrekte Kartierung von Flächen:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=9.20924&lat=51.13072&zoom=17&opacity=1.00&overlays=self_intersection_ways,self_intersection_points
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=9.23292&lat=51.12703&zoom=18&opacity=1.00&overlays=self_intersection_ways,self_intersection_points

Bitte den selben Weg nicht mehrfach eintragen! Wenn Du den Weg verbessern willst, bearbeite den bestehenden Weg.
way/421746352
way/371472400
way/421746351
usw.

Hast Du dazu eine spezielle Frage zu dem von mir verlinkten Wiki-Eintrag?

Diese inner-Flächen gehören alle zur Insel und und dürfen nicht als inner aus dem MP ausgeschnitten werden.
relation/32247

siehe: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=10.08952&lat=48.81212&zoom=14&opacity=1.00&overlays=duplicate_node_in_way
Ausserdem: zwische Wert und einheit gehört ein Leerzeichen: osm.wiki/DE:Map_Features/Units

Warum überziehst Du Straßen mit Gras und Gebüsch:
way/420605320
way/420722501
way/420722503 ?

Verknüpfung der landuse- und natural-Grenzen mit Straßenachsen = Ausdehnung der Flächen bis zur Straßenmitte = systematische Verfälschung der Daten ≠ „Map what's on the ground“.
Einzig denkare und in diesem Zusammenhang immer wieder geäußerte Begründung: Vermeidung von weißen Streifen bzw. „Niemandsland“ auf der Standardkarte (was eine reine Geschmacksfrage ist) ≠ „Don't map for the renderer“

Ist das konkret genug?

Bitte doch nicht für jede Route die Straßen nochmal neu eintragen, sondern die schon vorhandenen verwenden:
way/417810446
osm.org
/way/417905253
way/332823150
way/156985350

Auf Straßen wächst kein Gras und auch kein Wald und keine Büsche. Wir mappen was vorhanden ist und nicht für irgend einen Renderer!
OSM ist kein Landkartenmalbuch!

osm.wiki/Good_practice#Don.27t_map_historic_events_and_historic_features