Please repair corrupted multiplollygons:
http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=1321422
http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=1320421

Please do not duplicate objects, use existing ones for turn restrictions. Use JOSM valdator as useful tool.
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=-122.74889&lat=49.14475&zoom=17&opacity=1.00&overlays=duplicate_ways

Please connect highways correctly: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=-73.64240&lat=45.65275&zoom=18&opacity=1.00&overlays=unconnected_major1,unconnected_major2,unconnected_major5,duplicate_ways See consequences for navigation: osm.org/directions?engine=graphhopper_car&route=45.6672%2C-73.6502%3B45.6566%2C-73.6400#map=14/45.6480/-73.6178,

Das ist aber nicht die Lösung des eigentlichen Problems changeset/63935305, sondern reine OSMI-Kosmetik.

Für Routen bitte bestehende Straßen und Wege verwenden, nicht einfach neue Wege "erfinden".

way/617180342#map=19/48.04346/11.94037 hat mit osm.wiki/Proposed_features/building_passage#tunnel.3Dbuilding_passage nichts gemeinsam, das ist einfache ein Weg und drüber ein Dach.

Wie geschrieben ist only_u_turn kein dokumentierter Werte und wird nicht ausgewertet. Ist das etwa korrekt?

Und wenn das gelten würde, würde das bedeuten, dass man amn Ende der Fahrbahn wenden und auf gleicher Strecke zurückfahren müsste.

relation/8848914#map=19/48.04686/11.97544 ist überflüssig, da abbiegen in eine Einbahnstraße gegen Fahrtrichtung ohnehin nicht erlaubt ist.
Gleiches gilt für relation/8848913#map=19/48.04668/11.97538, relation/8848911, relation/8848912

only_u_turn ist kein gültiger Wert für restriction. Was soll er denn bewirken?
relation/8666251
relation/8666250

Please edit land areas only if you really know what hyou do:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-79.47959&lat=48.09902&zoom=13&opacity=1.00
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-79.01349&lat=48.23559&zoom=15&opacity=1.00

Please connect highways properly, it is essential for correct routing:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=-72.45708&lat=49.14030&zoom=11&opacity=1.00&overlays=unconnected_major1,unconnected_major2,unconnected_major5,duplicate_ways

Achte bei der Aufteiling von Waldflachen bitte auf korrekte Modellierung der Flächen: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=12.12102&lat=48.06839&zoom=14&opacity=1.00

Woher beziiehst Du übrigens die Bezeichnungeen der Waldstücke? Das sieht mir doch sehr wie abgekupfert von der topographischen Karte im Bayernatlas aus. Das iist aber keine legale Quelle für OSM.

Ist der Spilplatz für niemanden zugänglich:
Höchstalter 0, Mindestalter 99?

Woraus schließt Du, dass man Bürgesersteigen nach beiden Methoden und damit doppelt erfassen soll. Ich kann dazu nichts finden.

Bitte entscheide dich für eine Art, Gehwege zu mappen! Entweder mit sidewalk=* (ohne footway=sidewalk) als Zusatz-tag an der Fahrstraße als Mittel der Wahl bei unmittelbar an der Straße angrenzende Gehwege. Oder als eigenstandiger highway=footway (ohne Zusatz-tag footway=*)..
Keinesfalls für den gleichen Wege beide Arten anwenden und damit den Weg doppelt erfassen!

Siehe http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=11.42497&lat=50.09386&zoom=18&opacity=1.00

Ist inzwischen im Änderungssatz changeset/61581981 korrigiert worden.

Warum hast Du den Straße wieder zweimal im Kreis geführt? Eine Runde reicht!

iD certainly has a function for drawing rectangular shapes

Please connect crossing highways and reconnect disconnected highways

I think, this changeset has failed:
way/230335460
way/255119978#map=17/45.60548/-73.68626
way/116595053
.
.
Please revert.