Wenn Du wieder Straßenschnipsel verbindest, vergwissere dich bitte vorher, dass sie nicht Bestandteile von Multipolygonen sind!

Wenn innerhalb einer benannten Flur verschieden Landnutzungen vorhanden sind, die Flur bitte ncht als landuse=*, sondern als place=locality und die Landnutzungsflächen einzeln erfassen.

Die Bezeichung des Industriegebiets mit "brewery" stimmt insofern nicht, als nicht die gesamte Fläche zur Brauerei gehört. Auserdem ist "Grandauer Brauerei" falsch, da diese als eigenständige Brauerei nicht mehr existiert und zudem ihre Betriebsstätten an anderen Orten hatte. Sie wurde vom Wildbräu erworben der firmiert offiziell als "Wildbräu Grafing GmbH" (siehe Impressum https://www.wildbraeu.de/impressum-haftungsausschluss-datenschutzerklaerung/)

"Sudhaus" und "Füllerei" sind keine Eigennamen im Sinne von osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name. Das ist nur tagging für den Renderer, um die Beschriftun auf der Standarkarte zu erzwingen.

Jede Adresse existiert nur einmal global und dient der Verknüpfung der Adresse mit der Lageinformation eines Ortes (Georeferenzierung). Die Adresse ist bereits am Empfangsgebäude erfasst.
Die Angabe der Adresse bei einer Einrichtung (hier Brauerei) ist also zur Georeferenzierung überflüssig und verwirrend (plötzlich existiert mehr als ein Lagepunkt für die gleiche Adresse).

Die Adressangabe dient hier lediglich der Information, unter welcher Anschrift die Brauerei erreichbar ist.

Dass Daten frei zugänglich sind, bedeutet noch lange nicht, dass sie auch frei verwendet werden dürfen! Hast Du dich auch versichert, dass die Nutzungsbedingungen die Weitergabe der Daten gemäß der OSM-Lizenz erlauben?

Please retore turn restrictions:
http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=7259466
http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=7259465

Ist das nun alles eine Wiese oder nicht doch unterschiedlche Arten von Landflachen? Jedenfalls kann das nicht Wiese, Acker, Wald und Gebüsch gleichzeitig sein.
relation/9883658#map=16/51.8984/10.5038

That was not my changset, which created this way with its tags (see hostory: 264540707), I only removed overlapping parts of the way. It seems, this way is just a copy of a single GPS-track with the elle tags on its nodes. I think this ist not the appropriate way of mapping paths and routes in OSM.
Ther are some more routes mapped in teh same way: http://overpass-turbo.eu/map.html?Q=%5Bout%3Axml%5D%0A%3B%0Away%0A%20%20(52.08963261364%2C-119.34448242188%2C53.699958629657%2C-115.51574707031)%0A%20%20%5B%22highway%22%5D%0A%20%20%5B%22foot%22%3D%22yes%22%5D%0A%20%20%5B%22bicycle%22%3D%22yes%22%5D%0A%20%20%5B%22source%22%3D%22Bob%20Spirko%22%5D%3B%0A(%0A%20%20._%3B%0A%20%20%3E%3B%0A)%3B%0Aout%20meta%20qt%3B

Please don't do that. Boundaries are virtual lines with zero width. Highways represent physical objects with none-zero extent and therfore not appropriate for virtual objects.
There is no need to modiffy complete and correct boundary relations: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-75.74933&lat=45.35445&zoom=13&opacity=1.00&overlays=ring_not_closed,ways

Yes, I think so, because the name is the name of the route and not the name of any of the member highways.

Highways may be menbers of more than one route. For example the members of "Le SENTIER MESTASHIBO" are members of "Le Sentier National au Québec": https://www.mestachibo.com/. But you won't apply both names (or more) to the member highways, would you? And what's about the real names of members? By the way, route relations are not intende to be members of route relatioen, but you can create relations of type souperroute with other routes as members.

Route names may not be displayed on standard maps, but there are special map applications like e.g. https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=9288489&map=14!47.098!-70.8414

Multipolygone dienen der Dastellung von Flächen. Ein Ansammlung von Zäunen in einer Relation ist keine Wiesenfläche und damit kein Multipolgon!

"Das Attibut wird nur an Linien des öffenlitchen Verkehrs verwendet; nicht an Haltestellen oder Bahnsteigen (highway=bus_stop / railway=platform / public_transport=platform …)": osm.wiki/DE:Key:interval#Verwendung

Kein Einzelfall: http://overpass-turbo.eu/map.html?Q=%5Bout%3Axml%5D%0A%3B%0Anode%0A%20%20(47.584862909276%2C7.0353698730469%2C48.477473349056%2C8.9497375488281)%0A%20%20%5B%22interval%22~%22.%22%5D%3B%0Aout%20meta%20qt%3B

The Fifth Meridian of the Dominion Land Survey ist not a boundary and is not a collection of OSM objects like highways etc. It is defined as the meridian 114° west of Greenwich and needs not to be mapped in OSM.

https://en.wikipedia.org/wiki/114th_meridian_west

Bitte hinterlasse nicht dauernd kapputte Multipolygone: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=8.84677&lat=51.80977&zoom=11&opacity=1.00

Bitte Wegetypen nicht nach Gutdünken ändern!

"highway=cycleway ausschließlich für Radfahrer gewidmete Wege (in DE selten)"

"Für Fahrwege mit mehr als 2 m Breite, die für mehrspurigen motorisierten Verkehr zumindest beschränkt zugänglich sind, siehe highway=track"

siehe osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath

… und auch dort:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=10.51872&lat=47.67703&zoom=13&opacity=1.00

… und dabei eine Reihe von Relationen zerstört:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=10.34904&lat=47.25585&zoom=13&opacity=1.00

Da ist wohl einiges schiefgegangen:
relation/7579028#map=16/48.8435/9.7151
relation/333053#map=16/48.8441/9.7225
relation/2221312#map=15/48.8452/9.7287

Und jetzt: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=8.31583&lat=49.65187&zoom=14&opacity=1.00 ?

Bitte mit dem Löschen von Wegen vorsichtig sein!
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=12.31889&lat=51.49045&zoom=16&opacity=1.00
http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=7142739

Please pay attention to correct mapping of area objects: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-73.56735&lat=45.45262&zoom=15&opacity=1.00