You're right. Sorry for my edition. Probably the usage of the tag is incorrect.

?

Discuto la línea costera, no el río y el río ya está mapeado con waterway=river y no estoy discutiendo su definición por dios.

Aún no me presentas una fuente, yo llevo dos, el IGN y la IHO. Así que voy ganando 2-0. Tómate el tiempo de investigar si defiendes tanto algo. No vale la pena seguir discutiendo con esas palabrotas. Se te subieron demasiado los humos a la cabeza. Adiós.

El río es parte del océano al tratarse de un gran estuario. No cuesta nada informarse un poco antes de hacer ediciones de gran envergadura. Me meto a wikipedia y lo primero que leo es "Océano o mar de la IHO": https://es.wikipedia.org/wiki/R%C3%ADo_de_la_Plata
Tengo un sinnúmero de fuentes a mi favor y tú aún no me presentas ninguna.

"El río es río". ¿Eso es un fundamento para ti? ¿Agua dulce? El agua del Río de la Plata es más salada que la del Ártico. La salinidad no es un parámetro para delimitar un océano, la wiki lo dice claramente.
Revisemos el historial para comprobar quién es el que hace guerra de ediciones. Llevas dos años impidiendo que este error sea corregido y son varios los usuarios extranjeros que reprochan tu teoría que perjudica enormemente la calidad de los datos de la línea de costa mundial. Acá ni siquiera entregaste una fuente para tu conjunto de cambios: changeset/20290034

No estoy discutiendo los límites del río de la Plata ni su estatuto de aguas internas. El límite exterior sigue estando donde siempre. Mi conjunto de cambios es sobre la posición de la línea costera. El que no respeta las definiciones eres tú, que usa la línea costera para delimitar el inicio del mar territorial. Ya existe la etiqueta boundary=maritime para ese fin. Y si borré la nota es porque estaba indudablemente errónea.

Disculpa, había hecho alusión a otro conjunto de cambios, pero el natural=coastline no va en la misma posición que la línea de base. Eso por definición está mal.

El límite continente-océano se encuentra en la línea de marea alta. La wiki explica esto claramente y hasta en Wikipedia se aclara.

Hola muralito, entiendo tu preocupación, pero estás profundamente equivocado. Por favor, demuéstralo con argumentos y no con una "guerra de edición". La descripción que pusiste de tu conjunto de cambios "correcciones varias" no informa nada sobre tu fundamento.
Saludos.

Hello,
the "enlarging area" doesn't exist anymore since 2012 approx: way/323780484#map=16/-20.5586/-175.4066

Gracias por la aclaración para tenerlo en cuenta. Hay un problema de ruteo también en la misma autopista que hace ver como un atajo la pasada por Los Andes en lugar de tomar el baipás que es mucho más expedito (algo que escribí en la lista de correos y no obtuve respuesta). Similar caso para quienes vienen desde Panquehue. Hace poco fueron etiquetados como trunk por un usuario y parece ser que esto resuelve el problema y cumple el objetivo general planteadopor Julio sobre el uso de highway=*, en lugar de sólo restringir su uso a doble calzada.
Saludos.

Nada, con esa pregunta cerraste el conjunto de cambios y me llamó la atención.

¿Qué pasa con el túnel Chacabuco?

Y sólo debe colocarse en la vía principal, no en los motorway_link.

Hola, el rol identificador de la Autopista Vespucio Sur es ref=70, no ref=R-70. Saludos.

Hola,
la rotonda Carlos Salas Iglesias técnicamente hablando no es una rotonda (hay dos semáforos que le quitan el requisito de prioridad para los que circulan en ella), por lo tanto no se debería usar junction=roundabout. En el caso de las demás rotondas es innecesario el oneway=yes, porque el junction=roundabout implica sentido único.
Saludos.

Gracias, ahora me he unido.
Saludos.

No sabía eso, dónde está ese grupo?
Saludos.

Gracias por la aclaración. También la cumbre del volcán estaba a como 1 kilómetro al oeste. Aunque el IGN sea una fuente oficial no es tan buena idea "calcar" todos los datos de la capa, ya que posee un margen de error.
Saludos.