De laadpaal op Nederhem is een type2, geen chademo (ben net gaan dubbelchecken). Zie amenity=charging_station#Symbols_used_in_the_vehicle_charging_station voor icoontjes per type.
Die laadpaal bij Audi, is die echt voor iedereen toegankelijk? Dacht dat die enkel voor klanten van Audi was?

Hoi Jhowie,
Je bent vergeten een changeset comment en bronnen achter te laten. Dit is duidelijk een GRB import changeset.
Ik heb hem even voor je nagekeken:
- heb je de GRB validatie tool wel geïnstalleerd? Die waarschuwt voor de fixme's die dit soort "zwevende" gebouwen way/1051013042/ meegeven. Dit moet je zelf oplossen, staat in de handleiding uitgelegd
- niet alle gebouwen krijgen correct het adres mee in het GRB. Bijvoorbeeld hier liep dat duidelijk mis: way/1051012863 . Ik ben ze even gaan opzoeken in het CRAB (via Lara) waar je de "echte" adressen ziet. Als de adresmatch faalt, blijft het gebouwtype ook gewoon "yes", dat waren hier ook gewoon house denk ik. Er waren nog wel wat huizen in de buurt waar eens kijken in CRAB verbetering bracht
- met bij het valideren ook op voor landuse dat over gebouwen gaat. En bijvoorbeeld dit huis way/1051012949 staat natuurlijk niet op een weide :)
- hier en daar heb ik nog wat building=yes naar shed omgezet, en roof naar carport
Een overzicht van de veranderingen die ik alvast deed: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=119709999

Hi Bear-in-a-box,
You've added name=MTB/VTT singletrail to some of these paths, but the name is for the name only. That's just a description you've added. it's not needed either, since the path was alreayd mapped with some MTB tags.
The conversion from a path to a "racing track" is also not correct, see leisure=track for more info.
Now, if you were trying to add a waymarked MTB route, then some work is left to be done. It's a little complicated, but I can help you if you like

Is de naam "mottig" omdat het echt zo heet? Of heb je zelf een naam verzonnen?

Hi Bankskes app,
It looks like you might be working on a new editor app? Please talk to the community about your plans - we might be able to give useful advice, and it can avoid you running into trouble later. Join our chatroom at https://app.element.io/#/room/#osmbe:matrix.org , the forum at https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=29 or the mailing list https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Dag Thijs,
Deze wegen waren op het moment dat je ze verwijderde aangeduid als privé. Dat betekent dat geen enkele routeplanner ze gaat gebruiken, en dat goede kaarten ze aanduiden als niet toegankelijk. Het is het beleid van OpenStreetMap om de zaken te mappen zoals ze zijn, en hier is wel degelijk iets dat er uit ziet als een weg, en dat je niet mag gebruiken. De situatie was dus wellicht correct gemapped. Een van de courante argumenten die we gebruiken om dit beleid te rechtvaardigen, is dat als je een correcte situatie delete, de kans groot is dat iemand het opnieuw intekent - en dan mogelijk het verkeerd doet. En effectief: inmiddels werd deze weg opnieuw ingetekend, deze keer niet als privé. Overigens kan je op Strava zien dat de weg toch wel vrij veel gebruikt wordt.
Andere redenen om situaties correct te mappen:
* Door ze niet te verwijderen kunnen we het duidelijkste aangeven dat je ze niet mag gebruiken. Als de weg er niet meer is, kunnen we ook niet zeggen dat die niet toegankelijk is. Een Strava-gebruiker kan dan denken "oh, een on-ontdekt pad" eerder dan "oh, een pad dat illegaal gebruikt wordt"
* Als de weg verwijderd is, dan gaan mensen misschien in de war zijn tijdens het navigeren, bijvoorbeeld "neem de derde afslag rechts". Op die manier komen mensen misschien net méér op private paden terecht.
* Onze kaarten worden ook gebruikt door orde- en hulpdiensten. Een weg die niet toegankelijk is voor wandelaars, kan dat wel zijn voor een ambulance.

Als deze weg effectief privé is, kan je ze dus best terug op privaat zetten.

Met vriendelijk groet,
Joost Schouppe
OpenStreetMap Belgium

Hoi Wegspotter,
Heb je een idee wat de bron is van de namen Grimmingenlos en Liedskouterweg? In GRB is het wellicht fout omdat de wegas ontbreekt in CRAB. In Wegenregister zie ik niets staan. En op terrein lijken er geen straatnaambordjes te zijn

Hi there,
I think maybe this proposed roundabout way/743820491/ will not be built on this place, but has actually been built a little bit further, here: way/1026751076

Hi felixi,
Is this really an official camper site? It looks more like a parking that is used de facto as a place to spend the night

I have erased way/965670876#map=19/39.47142/-0.72279 here. If there was a track crossing the railway here, it's long gone.
See https://www.mapillary.com/app/?lat=39.471664099972&lng=-0.723251899972297&z=17&pKey=1526112907906073&focus=photo&x=0.3597008341349543&y=0.5646118884691674&zoom=0.8105435567789847

Hi felixi,
I think you mapped this camper site from your own experience, but you do mention park4night. It is not allowed to copy from there. I removed the reference to park4night from the name. If you happen to still know some of the details of this place (cost, existence of a sanitary dump station, etc) it would be very useful to add them. You could do that with https://mapcomplete.osm.be/campersite if you like.

OK, bedankt! Met Pin je Punt kan je ook eenvoudig een foto toevoegen aan je nieuwe objecten. Dat helpt ons enorm om na te kunnen gaan of alles exact is; en vaak kunnen we dan nog extra vuilbakjes en dergelijke toevoegen ook. Hartelijk dank voor je bijdragen!

Ik heb de picnic tafel op jullie terras gezet, aan de andere kant van het gebouw volgens mij. Dat terras, is dat publiek toegankelijk? Je hebt ook nog een bankje binnen in je gebouw gezet, was dat de bedoeling?
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118786020

Ik lees net dat de wijziging huisnummers recenter is dan je changeset, dus ik pas deze reeks ook nog aan

Hoi Eebie,
De huisnummers in de Thiewinkelstraat zijn allemaal gewijzigd. Hier en bij de huizen toto 130 heb je bij GRB invoegen het bestaande nummer gehouden: way/750131734/history
Een vergetelheid of denk je dat GRB hier effectief foutief is?

Hey Francis, De tafel die je hier toevoegde is niet bereikbaar van op de weg, er ligt een beek tussen. Staat ze echt aan die kant van de weg? Misschien kan je ze met behulp van de luchtfoto nog wat exacter plaatsen.

Hoi Mieke,
Bedankt voor de bijdragen!
Deze WC begrijp ik niet goed: node/9599251375/
Je omschrijft ze als "toiletwagen", wat me een soort container lijkt. Volgens de ? zou ze IN de Jeugdlaan 6 liggen. Op de locatie van het punt zelf zie ik niets op de luchtfoto, maar ligt ze in het midden van de parkeerweg. Kan je omschrijven hoe het hier precies in elkaar zit?
Ik zie nog dat je een paar bankjes hebt bevestigd waar er vlak bij een picnictafel was. Ben je zeker dat die bankjes ontbraken? Bij de data achter die vragen was niet altijd duidelijk of het om een bankje dan wel tafel ging.

Oeps, verkeerde toetsencombinatie. Dus, parkje toegevoegd en enkele picnictafels bijgezet

Hartelijk dank voor deze uitgebreide aanvullingen. Ik heb hier en daar nog een parkje toegevoegd en bif <
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118504623

Hey Floxes,
I'm a little confused that the access is set to "permissive" (which basically means "yes" untill the owner changes their mind) but also "locked" (which means it's usually impossible to pass the gate).