Blijft way/30077534 werkelijk toegankelijk tijdens de werken?

Dag Joris,
Volgens de note op de weg die je hebt aangepast mag je van de Meuleschettestraat niet naar de Dirk Martensstraat afslaan. Je hebt dat nu wél mogelijk gemaakt, maar de note niet verwijderd. Is deze afslag echt toegestaan?

The use of highway=no here is a conscious choice, see cycle_network=BE-VLG:cycle_highway . Please don't just remove tags without replacing them with something better, simply because they give a warning.

Hoi Eebie,
De aanpassingen zijn volgens de afspraak zoals we die voorbereid hebben met een paar van de kernleden van OSM-BE, gedocumenteerd op de wiki en gedeeld op talk-be. Voel je vrij om een en ander in vraag te stellen via deze thread: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/2021-July/011313.html
Ik post daar zelf al even een verwijzing naar deze discussie.

Hoi geerhoeb,
Bedankt voor al je aanpassingen i.v.m. het circulatieplan in Aalst! Mochten er nog onduidelijkheden zijn in wat Aalst op bepaalde plaatsen bedoelde, via OSM Belgium hebben we een contact binnen de stad.
Mvg,
Joost

Playground was inderdaad nogal raar voor dit gebouw, maar highway=raceway klopt toch ook niet, tenzij voor het circuit zelf natuurlijk. sport=karting zonder bijhorende tag is ook vreemd, dus heb ik er maar leisure=sports_centre van gemaakt.

If there's no restriction for cyclists, why did you add horse=yes? :)
Either way, it's not needed to add horse=yes or bicycle=yes to a service road; espeically since it already has access=yes

thanks for the fix!

Hey Joel,
I noticed that a previous mapper said these toilets weren't usable anymore. I suppose that's wrong then?

Ahja, juist! Die had ik over het hoofd gezien

Als je bicycle:conditional=yes gebruikt, dan moet je ook bicycle=no gebruiken volgens mij.
Op de Graslei hebben ze er gewoon bicycle:conditional=no van gemaakt. Dan heb je eigenlijk geen bicycle=yes nodig

Correctie, er is wel enig gebruik zichtbaar op Strava

Aan het westelijk einde van deze weg way/870858216#map=18/50.72997/4.41421 is op Mapillary duidelijk te zien dat er een gesloten poort is en dat het een private oprit betreft. Aan het andere uiteinde heb je een fietsbarriere gezet node/8112268973#map=19/50.72979/4.41949 , maar dat lijkt me sterk - hier is wellicht eerder een volwaardige poort waar niemand door mag. Er zijn ook helemaal geen gebruikssporen op Strava. Ik heb dus alle wegen in dit gebied op privaat gezet.

Jakka,
Ik ben niet mee: je hebt eerst state=proposed hier afgehaalt en er vervolgens proposed:route=* van gemaakt. state=proposed is goed gedocumenteerd (state=*) en gekend bij verschillende grote datagebruikers, ik zie niet direct een reden om daar hier van af te wijken.

De brug ligt er nu zelfs al!
als de status van highway=proposed naar highway=construction gaat, dan moet je ook de proposed=cycleway (bv) naar construction=cycleway overzetten. Wordt vaak over het hoofd gezien. Ik doe het nodige!

Ah, that makes sense then!

The generator:output:electricity of node/8694949863 seems really low, most of them are in the 1-4 MW order

Merci! Het is een vergissing die ik al wel vaker heb gezien.

Hoi Jerre,
Je hebt hier way/269530410 als naam "singeltrack" gegeven, maar we gebruiken de naam enkel voor de naam, niet voor de beschrijving. Je kan het eventueel op de description tag zetten, maar op zich zeggen je mtb:scale tags wellicht al voldoende!

Hoi Guido,
Je had hier way/389702131 per ongeluk dat hele stuk als brug aangeduid. Denk ik toch, als ik naar de luchtbeelden kijk. Ik heb maar weggehaald.
Mvg,
Joost