Das würde ich weglassen. Ich denke kaum, dass da jemand einen Brief hinschicken oder es annavigieren möchte. Und man kann auch nicht wirklich sehen, ob diese Nummer für beide gilt, oder nur zur Hausnummer 4.

Ich versuche immer, mich nicht zu sehr im Detail zu verlieren. Letztlich ist alles, was wir mappen, nie so detailliert wie in der Realität und gleichzeitig gibt es noch so viele "größere" Dinge, die nicht erfasst sind, oder auch Bestehendes, was überarbeitet werden muss.

Super, ich danke Dir! Ich habe noch die verbliebenen Ex-Bollard Daten vom Node entfernt und das westliche Mini-Stück mit dem Rest der Humboldtstraße vereint, damit es etwas übersichtlicher ist. Mal gucken, für was die sich im Herbst entgültig entscheiden. Schönen Tag!

Garagen und Carports bekommen keine Adresse. Nur das Gebäude selbst, bzw. wenn ein Gebäude mehrere Adressen hat, die entsprechenden Eingänge. Ziel sollte es sein, dass eine Adresse nur einmal vergeben wird.

Hi! Das ist ein bisschen Overkill, wie das hier gemappt ist. Da ist auch noch eine Relation vom Typ building... Alles nicht notwendig. Mappe am besten immer alles so einfach wie möglich, damit auch nachfolgende Mapper die Dinge noch bearbeiten können. In diesem Fall: ein Polygon für die Garage und eines für das Carport. Jeweils nur mit building=garage und building=carport getaggt. Fertig!

building:part=* wird beim detaillierten Mappen von Gebäuden, vor allem im 3D-Bereich genutzt.

Wenn Du noch Fragen hast, oder Hilfe brauchst, melde Dich gern!

Hallo László Telavarro!

Auch in diesem Änderungssatz entstanden diverse Geomtriefehler. Leider antwortest Du nicht auf Kommentare, die andere bezüglich Deiner Änderungen verfassen. Hintergrund ist, dass Deine Änderungen leider sehr viele Fehler produzieren, die andere dann wieder reparieren müssen. Damit Du besser verstehst, wie OSM funktioniert, ist es wichtig, dass wir alle miteinander kommunizieren. Bitte melde Dich direkt hier im Änderungssatz, damit wir gemeinsam die Probleme lösen können. Danke!

Und noch eine Frage: der westliche Abschnitt, welcher an den Dobben anschließt, ist aktuell mit oneway=no gemappt, was vermutlich nicht richtig ist. Wenn oneway=yes, müsste der Way umgedreht werden.

Ich war zwar gestern im Viertel, hab aber leider nicht drauf geachtet.

Hi! Irgendwie ist in diesem Änderungssatz das Haupt-Tag barrier=bollard entfernt worden. Gleichzeitig sind aber die anderen Tags noch vorhanden. War das evtl. ein Versehen? Oder ist der Bollard jetzt wieder weg, und die Straße durchgehend von West nach Ost mit dem Auto befahrbar, wie es aus dem ButenUnBinnen Bericht zu entnehmen ist?

Nachtrag: ich laufe da in Konflikte, da wahrscheinlich in der Zwischenzeit jemand die betroffenen Routen bearbeitet hat. Die gelöschte Relation vom type=bridge halte ich für fragwürdig und die Frage ist, ob man die so wiederherstellen sollte. Kennst Du Dich dort aus? Vermutlich ist es einfacher, die fehlenden Daten händisch hinzuzufügen.

@Claudius Henrichs: Hier wirst Du vermutlich keine Antwort bekommen. Leider kommuniziert der / die Mapper/in nicht. Weitere Infos gibt es hier https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=71487.

Ich reverte das eben. Schönen Tag Dir!

Moin!

Sei so nett, keine "Tests" in der Live Datenbank durchzuführen und quer durchs Land reichende Änderungen hochzuladen.

Ich vermute auch, dass die Antennen nicht den Namen "Sendeanlage" tragen...
-------------------------
CS Reverted in changeset/108798974

Hi! Hab gerade mal geguckt, JOSM bietet nur 1, 2 und 3. Ich glaube auch, dass damit nicht die Höhe des Daches erfasst werden soll, sondern eher, wie viele volle Geschosse im Dach vorhanden sind.

Wenn ein Dach zu flach ist, sollte man eher mit roof:height=* oder alternativ roof:angle=* da rangehen, da man sich mit roof:levels=* das eher "hinschummelt", so dass es ein Renderer (in diesem Fall F4map) richtig darstellt.

Wir können ja beim nächste Onlinetreffen die anderen fragen und Meinungen einholen.

Moin Michael!

Ich bin mir nicht 100%ig sicher, aber meine, dass für building:levels=* und roof:levels=* nur ganze Zahlen verwendet werden. Der Rest ergibt sich dann aus der Dachform. Es gab vor einiger Zeit im Forum mal eine Diskussion dazu (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=71750). Vielleicht sind da noch interessante Aspekte für drin. Schönen Tag Dir und Gruß aus HB!

Hi und danke für Deine Rückmeldung. Ich will auch endlich mal wieder nach Namibia. Mal gucken, wann es wieder eine Möglichkeit gibt. Viele Grüße aus Bremen!

Hello and thank for adding all the tracks in the area. Please note that in OSM we only attach name=* to objects that have actual names. name=Track does not make sense, as it is not a name. It rather describes the fact that the object is a track, which in turn is already tagged by using highway=track. I have therefore removed name=Track again. Nevertheless your work is helping a lot to improve OSM in Namibia. If you have any questions, just let me know :-)
--------------------------
Hallo und vielen Dank für das Hinzufügen der Tracks in diesem Gebiet. Bitte beachte, dass wir in OSM nur Objekte mit name=* versehen, die auch wirklich einen Namen haben. name=Track macht keinen Sinn, da es kein Name ist. Es beschreibt vielmehr die Tatsache, dass es sich bei dem Objekt um einen Track handelt, was wiederum bereits mit highway=track erledigt ist. Ich habe daher name=Track wieder entfernt. Nichtsdestotrotz hilft Deine Arbeit sehr dabei, OSM in Namibia zu verbessern. Wenn Du Fragen hast, lass es mich einfach wissen :-)

Changed to intermittent=yes after no reply from user.

Moin zusammen! @Hb-: es geht in dieser Diskussion vor allem darum, ob und wie Dinge gemappt werden. Die aktive deutsche OSM Community ist mehrheitlich dafür, sich zurückzuhalten. Wer mappt denn am Ende alles wieder so, wie es im reparierten Zustand ist? Du vermutlich nicht. Ich glaube, Du überschätzt den Wert von Armchair Mapping, was ja laut Profil Deine hauptsächliche Art zu mappen ist. Du bist nicht vor Ort und mappst im Grunde nach Bildern, die Du in Zeitungsartikeln oder auf FB oder anderen Quellen siehst. Das führt langfristig zu einer Verschlechterung unseres Datenbestandes.

Davon losgelöst macht Armchair Mapping in Regionen, in denen wenig gemappt ist durchaus Sinn, aber in einem Land wie Deutschland muss man verdammt aufpassen, dass man die Dinge nicht verschlimmbessert. Sei so nett, das einmal zu durchdenken. Vielleicht magst Du Dir auch noch den Forum-Thread zu dem Thema durchlesen, in dem entsprechende Argumente ausgetauscht werden (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73292). Danke!

Hello and welcome to OSM!

In this changeset you turned part of the coastline into a motorway. It has been repaired by another mapper in the meantime.

Please note that OSM is not a game but a serious geographic database. Please be careful when editing and do a lot of reading to understand how OSM works.

- osm.wiki/Good_practice

- osm.wiki/Good_changeset_comments

I also noted that your changes spread across the globe rather randomly. Are you familiar with those areas? The reason I am asking is your changes to roads. OSM has a different approach on how roads are classified and also there are regional differences that need to be observed when editing a particular place.

Let me know if you need help.

Moin!

Eine kleine Anmerkung hier: die deutsche OSM Community sieht ein übereiltes Mapping von Flutschäden kritisch, da die Daten von den Einsatzkräften kaum genutzt werden und somit niemandem helfen. Auch verändern sich die Dinge mit wechselnden Wasserständen, so dass es sinnvoll ist, die Räumarbeiten abzuwarten.

Beachte bitte auch, dass richtiges Tagging immens wichtig ist. Es gibt keinen Fluß mit dem Namen "Erft - Nebenstrom ab 2021-07-15".

Dann stellt sich auch die Frage, ob Du vor Ort bist und OSM wieder entsprechend anpassen kannst, wenn der Wasserstand gesunken ist... Denke immer daran, dass wir keine Karte "malen", sondern eine Datenbank füttern, die möglichst langfristig richtige Daten enthalten soll.

Danke Dir! :-)

Hi and thanks for your feedback.

The German OSM community is currently in favour of not mapping the damages done by the recent flooding until a better overview of the situation has evolved. The changes in OSM are not immediately used by public services so this does not help anyone.

Also please keep in mind that we do not map for any renderer. I am referring the note=* you added to the relation in question. It does not matter at all if something is rendered on osm.org (osm.wiki/Good_practice).

Concerning the way the landslide is mapped: we try to avoid using relations when something can be mapped as a simple polygon. The reason behind this is that relations easily brake when edited with editors other than JOSM and they are complex structures that the average casual mapper is not aware of.

If we map MP relations it is also preferred to use polygons instead of putting way segments into it. The reason behind this is: there are areas in Germany where some mappers in the past attached landuses to roads and used road segments or landuse segments to include them in MP landuse relations. It has turned out that these areas are almost impossible to maintain on the long run within a reasonable amount of time and without a high probability of braking things. Therefore we usually keep roads disconnected from landuses and use closed polygons to include in MP relations.

Hello!

In this changeset an MP relation was added (relation/12979463) where a simple polygon would suffice. Did that happen intentionally?

All the best to you!