(Bärn, nid Barn 😏 )

Ciao grenb
Willkommen bei OpenStreetMap!
Schön machst du hier mit und hilfst, die Karte und die Kartendaten zu pflegen.
Ich habe den Verlauf des Fliederwegs in changeset/156604753 noch etwas weiter angepasst und way/1315487531 sowie die angrenzenden Häuser erfasst, die noch gefehlt haben.

Happy mapping und e Gruess us Barn,
habi

Ciao
Da hast du natürlich recht; eigentlich wollte ich nur ein Fehler aus der letzten Änderung dort korrigieren: node/977379920/history
Der Eingang besteht schon seit 15 Jahren dort und wurde vor einem Jahr zu einem Gebäude-Punkt umgewandelt, was sicher falsch ist.
Ich versuche das richtig zu korrigieren VO (danke für den Plan), bin aber erst wieder in ein paar Tagen an einem Kompi ;)
Gruss, Habi

Ciao mpk2
I'm here because of `review_requested=yes` :)
Thanks for correcting the opening_hours here.

Volgs are listed as supermarkets in the Name Suggestion Index: https://nsi.guide/index.html?t=brands&k=shop&v=supermarket&tt=volg

The distinction between supermarket/convenience is not always easy, generally I think that Volgs have the 'role' of supermarkets.
I would change that on a case-by-case basis, especially for smaller Volgs.

Happy mapping,
habi

PS: We can also discuss in German if you'd like.

Super!

Ciao Nicolas
Can you explain us what you are trying to achieve here?
You are adding bollards with 'weird' names in the middle of the ocean close to the so-called null island.
This seems not suited for the public database of OpenStreetMap.
Happy mapping,
habi

I've updated some caravan_sites in:
- changeset/110429312
- changeset/156384763
- changeset/156384878
- changeset/156385156

Ciao Martha
You've added several caravan_sites here.
Can you tell us about the source of these changes, especially node/9046475174, as this looks like it's only available during a festival close-by.
Greetings,
Habi

Ciao rbircher
Du hast hier node/11823951730 als Andachtsstätte erfasst.
Das ist aus meiner Sicht (und aus sicht von note/4422567) wahrscheinlich falsch.
Kannst du dich erinnern, was das eigentlich sein soll?
Gruss,
habi

Wegen note/4423533 hier :)

Ciao bresomch
Du hast hier relation/17962985/ `addr:housenumber=grass` verpasst, was komisch tönt :)
Ich hab' das gelöscht.
Gruss,
habi

Ciao Christian
node/9173213561 hat den Beschrieb "während Öffnungszeiten verfügbar", ist als 24/7 verfügbar und draussen erfasst.
Das widerspricht sich aus meiner Sicht etwas :)
Draussen an der Wand, 24/7, also kann die Beschreibung weg, oder?
Gruss,
habi

Ciao Celina
Hier ist etwas schief gegangen: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=150483717
Ich habe dein Changeset zurückgesetzt, weil ich eh grad alle Adressen im Spiegel anpasse.
Ä Gruess usem Liebifäud,
habi

changeset/156221822

(Sorry, zu schnell 'comment' geklickt)

Soll ich die doch einigen Änderungen mit relatify wieder rückgängig machen?

E liebe Gruess,
habi

Ciao Dani

Relatify würde ich nicht als Beta-Tool bezeichnen, es ist aus meiner Sicht sehr hilfreich um Bus-Routen zu erfassen (und pflegen).

Grundsätzlich schlägt sogar das OSM Wiki vor, dass es zwei gültige Arten von Route-Relation-Mapping durch Kreisel gibt: osm.wiki/Relation:route#Bus_routes_and_roundabouts

Ich, dass ein automatisiertes Tool dir nicht reinpfuschen soll, wenn du sämtliche öV-Relationen pflegst.
Ich verstehe aber nicht, wieso trotz deiner aufwändigen Pflege viele Route-Relations in der Schweiz hier als fehlerbehaftet angezeigt werden: https://maps-me-pt-report.s3.amazonaws.com/index.html (Suche nach 'Validator' in https://weeklyosm.eu/archives/17448).

Dann habe ich das in changeset/156154476 korrekter erfasst.
Die Stockwerke kommen als 'building:levels=4' aufs Gebäude und die Sterne als 'stars=3' auf den Hotel-Punkt.

Nein, Notiz note/4417146 erledigt...

Ciao Georg
Hier hast du dem Hotel `level=4` verpasst.
Sollten das 3 Sterne sein, oder hat das Gebäude 3 Stockwerke?
Gruss,
habi

Anhand 'Mapbox Satellite'-Bildern Unterschied Sonnenschirme/Gebäude eruiert.

Ciao chatelao
Ich bin grad auf einer 'Mission' die Addressdaten rund um Bern anzuschauen.
Da tauchte der Familiengarten hier als roter Fleck auf: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=7.38548&lat=46.95949&zoom=18&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=no_addr_street
Die Gartenhüsli tauchen nicht als adressierbar im Katasterplan Bern auf.
Könnte es ächt sein, dass das nicht `addr:housenumber'n sind, sondern Parzellen-Nummern, also vielleicht besser mit `ref`?
E Gruess,
habi