Narysować większy obszar, obejmujący teren używany do obsługi łodzi, tak jak jest to opisane na Wiki. Nie znam tej tematyki, więc nie chcę samemu zbyt wiele proponować, najlepiej poczytaj na Wiki.

Jeśli budynek, to musi być tag building. Jeśli szablony edytora iD są zbyt ułomne, to po prostu dodaj ten tag, gdzieś tam jest możliwość edycji „surowych” tagów oprócz uzupełniania szablonów.

foot=yes można traktować jako tak samo zbędny tag.
osm.wiki/Default_access_restrictions

Zobacz <leisure=firepit> i w szczególności sekcję „See also”.

Wizualizacja: <https://osmlab.github.io/changeset-map/#135662546>.
Na plaży został zbędny tag leaf_type. Jeżeli ten drugi obiekt jest budynkiem, to tag building powinien zostać. Wydaje mi się, że leisure=marina i powiązane tagi powinny obejmować większy obszar, zobacz <leisure=marina>.

<node/10864478571>: description czy inscription?

Zajrzyj proszę tutaj:
changeset/135253592

1. Według Krajowej Integracji Numeracji Adresowej dotychczasowa wersja była prawidłowa.
2. Do uporządkowania tagi addr:street:sym_ul i source:addr.

1. Według Krajowej Integracji Numeracji Adresowej dotychczasowa wersja była prawidłowa.
2. Do uporządkowania tagi addr:city:simc, addr:street:sym_ul i source:addr.

1. Według Krajowej Integracji Numeracji Adresowej dotychczasowa wersja była prawidłowa.
2. Adres zduplikowany, węzeł do usunięcia.

Cóż, trochę trzeba poczytać, a nie wszystko jest po polsku. Ja mogę Ci wskazać, tak jak wyżej, co można zrobić lepiej lub co jest źle, ale nie dam rady poprowadzić od początku za rękę, nie mam teraz dość czasu. Zajrzyj na Wiki (osm.wiki/), na forum (https://community.openstreetmap.org/c/communities/pl/40), na pewno znajdziesz tam sporo materiałów i chętnych do pomocy użytkowników. Staraj się na początku nie robić na raz zbyt dużych zmian — mniejsze łatwiej zweryfikować, a gdybyś coś poważnie napsuł, to też łatwiej (i z mniejszymi stratami) wycofać. Spróbuj przymierzyć się do edytora JOSM — jest trochę trudniejszy niż iD, ale nie próbuje ukrywać struktur i zasad działania OSM, może ułatwi Ci to ich zrozumienie. A gdy będziesz już sobie z tym lepiej radzić, to pozwoli Ci na szybszą i wygodniejszą pracę.

O 172 słyszałem, czyli 192 też? Zamiast railway=preserved przydałby się tag <railway:preserved=*>. Pomijając wcześniejsze uwagi, wydaje mi się, że w tym zestawie zostało pominiętych sporo krótkich fragmentów torów (mosty?).

1. <node/9543515254/history> — przesunięcie ławki było przypadkowe?
2. <way/242761151/history> — dotychczasowy railway=razed odpowiadał właśnie zlikwidowanemu torowisku, zmiana niewłaściwa.
3. <way/189612614>, <way/189612614> — czy tory są obecnie użytkowane? W jaki sposób? Na jakim odcinku?
4. <way/785451936>, <way/329636050>, <way/370695436>, <way/211031388>, <way/42709393>, <way/370691273>, <way/210760966>, <way/41210365> — czy tory są obecnie użytkowane? W jaki sposób? Na jakim odcinku?

Wydaje mi się, że tagi nie mogą mieć pustych wartości, może autor tekstu na Wiki miał na myśli pozostawienie pola w szablonie edytora pustego i w efekcie usunięcie tagu.

Na rysunkach urzędowych wszystkie budynki są wprawdzie osobno, ale na zdjęciach satelitarnych wydają się połączone, więc jeśli tak jest w rzeczywistości, to jest OK. Mam jedynie wątpliwości co do styku nr 23 i nr 65a, tzn. te budynki mają chyba trochę inną geometrię niż obecnie narysowana.

Proponuję usunięcie tagu addr:housenumber i dodanie nohousenumber=yes. Mapujemy to co jest w terenie, gdyby w terenie była tabliczka z „numerem” B/N, to bym nie marudził, zresztą Wiki opisuje dokładnie taki przypadek, tylko nie po polsku: <nohousenumber=*>.

name=* → name="Szymocice Wąskotorowe"
place=locality → abandoned:railway=station

osm.wiki/OpenRailwayMap/Tagging#Stations_and_stops
osm.wiki/Railway_stations#Stations_and_sites_which_are_not_currently_in_operation
place=locality#When_not_to_use_this_tag

closed=* → end_date=*
name=* → name="Szymocice Wieś"
operational_status=* → abandoned:railway=halt
place=locality → abandoned:railway=halt

end_date=*
osm.wiki/OpenRailwayMap/Tagging#Stations_and_stops
osm.wiki/Railway_stations#Stations_and_sites_which_are_not_currently_in_operation
place=locality#When_not_to_use_this_tag

changeset/134998738

Na OSM też powinny się stykać. Właściwe rozwiązanie to dodanie drugiego węzła wspólnego dla obu budynków, tak żeby budynki miały dokładnie dwa wspólne węzły i nie miały żadnych innych własnych węzłów pomiędzy tymi wspólnymi. Przykładów w okolicy trochę znajdziesz.