Gdzie dokładnie przy stacji Olza tory są niepołączone? Można wydzielić odcinek torów i odpowiednio otagować.

Co do starego tagowania railway=preserved: moim zdaniem nie ma sensu do tego wracać, użycie nowego tagu rośnie i w pewnym momencie będzie na tyle istotne, że renderowanie zostanie zaimplementowane. OpenStreetMap Carto to tylko jeden z wielu styli mapy, każda nawigacja czy opracowanie kartograficzne i tak ma swój własny styl. W tematyce kolejowej mamy projekt OpenRailwayMap (https://openrailwaymap.org), którego „domyślny styl” już ładnie rozróżnia ważność i stan linii kolejowych.

Co do tagowania tej części używanej przez drezyny. Ruch nie musi być regularny, ważne że ktoś dba o te tory i prowadzi tutaj jakieś przejazdy. Z punktu widzenia tagowania Rudy będą oczywiście wyglądać tak samo, na tym poziomie tego nie odróżnimy. W okolicy Wielikątu przed zmianami maziizam było po prostu railway=preserved, czyli stara wersja obecnego tagowania.

No to właśnie idealnie access=destination (czy tam np. vehicle=destination).

Taki np. OsmAnd pozwala w trybie rowerowym wybierać pomiędzy szybszą a bezpieczniejszą trasą. Podobnie mamy różne profile w BRouter. W tym przypadku jakaś konkretna nawigacja skierowała przez tamto skrzyżowanie? Skąd, dokąd?

Użyłem tutaj tagowania railway=rail railway:preserved=yes (railway:preserved=*), które wskazuje, że to nie są normalnie używane tory, tylko zachowane do użytku po zamknięciu regularnego ruchu (ale nie railway=disused, bo są używane). To tagowanie zastępuje dawniej używane (do tego samego celu) railway=preserved. Ta dawniejsza forma jest na OpenStreetMap Carto rysowana w inny sposób, dla odróżnienia od „zwykłych” torów. Niestety ta nowa jeszcze nie jest, jak zwykle nie udało się dogadać:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/4361
Nowe tagowanie zostało zaproponowane w 2014 roku (osm.wiki/OpenRailwayMap/Aktiventreffen_2014_2#museumsbahnen), liczbowo znacząco przekroczyło stare (https://taghistory.raifer.tech/#***/railway/preserved&***/railway%3Apreserved/yes).

highway=construction jest całkowicie nieprzejezdne. Jeśli da się tam przejechać, to pozostaw oryginalną wartość highway oraz construction=minor. Do tego coś w stylu access=destination (nie customers).

bicycle=dismount nie byłoby bardziej właściwe?

Cześć! Czy pamiętasz może, z czego wynikał ten zestaw zmian? Od strony Raciborskiej jest znak B‑1, który dotyczy również rowerzystów.

Węzeł (node/7313203204/history) miał trochę więcej informacji o parkingu (way/1175903679).

Ludzie jeżdżą tam samochodami? Jeśli bywa choćby kilka samochodów w ciągu dnia, to bym podniósł do unclassified. Jeśli nie, to przynajmniej trzeba dodać access=yes, bo domyślnie track niekoniecznie jest używany przez rutery.

way/185871232
Dlaczego zmiana na highway=track? Czy to jest droga publiczna?

Poprawiłem tagowanie według informacji od maziizam:
changeset/136332809
https://osmlab.github.io/changeset-map/#136332809

Multipolygony zlikwidowane w <changeset/136258500>.

1. Znów zbędne multipolygony, zobacz <https://osmlab.github.io/changeset-map/#136247920>. I nie tylko to, płoty i rowy też chyba mają więcej podziałów niż to konieczne.
2. <way/1173926591>: tutaj jest budynek? Jeden został zburzony kilka lat temu (i stał w nieco innym miejscu), innego nie kojarzę.
3. Narysowane drzewa mocno odbiegają od tego co widać na ortofoto. Według czego je rysowałeś?
4. <way/1173926596>: natural=wood to chyba przesada.

way/1173771162
Powinno być highway=service.

<place=square> tutaj nie pasuje.

Z budynku niepotrzebnie zrobił się multipolygon. Geometria do poprawy.

height z kropką zamiast przecinka.

height z kropką zamiast przecinka.

amenity=place_of_worship

Dzięki!