Parę poprawek:
- changeset/117518107
- changeset/117518333
- changeset/117518353

access=no implikuje motor_vehicle=no, więc ten drugi jest zbędny.

way/1032386159 i sąsiednie — access=private implikuje foot=private, więc ten drugi jest zbędny.

way/455111546 — porównaj name i official_name.

Wydaje mi się, że <way/1030413350> nie powinno być oznaczone jako <landuse=residential>. Raczej commercial lub industrial.

natural=grassland to zły wybór dla terenu zadrzewionego.

Bulwary były już narysowane jako highway=path foot=designated bicycle=designated.

Jest nieudokumentowany na Wiki (public_transport=platform) i zbędny (mamy już highway=bus_stop). Szkoda na niego czasu i zasobów.

1. Nie przyklejaj dróg/ścieżek do obszarów landuse.
2. ZSEU był już dodany tutaj: <way/182261496>.

Było highway=path, bo nie są to chodniki wzdłuż ulic (dróg publicznych) (foot=designated, bicycle=dismount), tylko niezależne ścieżki (foot=yes, bicycle=yes).

W którym momencie edytor iD dodaje do przystanku tag bus=yes? Da się łatwo dodać public_transport=platform bez dodawania bus=yes?

Przejść z sygnalizacją błędnie oznaczonych uncontrolled zbyt wiele nie widziałem, a w szczególności nie widziałem takich zestawów zmian, w których traffic_signals byłoby zmieniane na uncontrolled. Natomiast widziałem wiele takich, w których wszystkie uncontrolled i traffic_signals były sprowadzane do marked (może to miałeś na myśli?).

W najnowszej wersji autorzy iD rzeczywiście podobno dodali traffic_signals, ale przez parę lat marked napsuło trochę danych. Ciężko to będzie naprawić, bo część przejść została skasowana i narysowana jako nowe obiekty. A nawet do pozostałych trzeba trochę chęci i pracy. A dopóki się tego nie zrobi, to nie będzie takie oczywiste, co w danym przypadku marked oznacza. Powinno być traktowane jako „traffic_signals lub uncontrolled”, tak jak building=yes, building=residential i building=house to kolejno coraz dokładniejsze tagi.

Nowszy tag crossing=marked jest mniej precyzyjny niż crossing=uncontrolled. Z założenia miał oznaczać to samo, ale w praktyce jako crossing=marked są oznaczane zarówno przejścia z sygnalizacją świetlną, jak i te bez niej. Lepiej stosować stare i jednoznaczne tagi crossing=uncontrolled i crossing=traffic_signals. Zobacz też <https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=821285#p821285>.

Nowszy tag crossing=marked jest mniej precyzyjny niż crossing=uncontrolled. Z założenia miał oznaczać to samo, ale w praktyce jako crossing=marked są oznaczane zarówno przejścia z sygnalizacją świetlną, jak i te bez niej. Lepiej stosować stare i jednoznaczne tagi crossing=uncontrolled i crossing=traffic_signals. Zobacz też <https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=821285#p821285>.

Jeśli to nie jest droga dla pieszych (C-16) z tablicą dopuszczającą ruchu rowerów, to zamiast bicycle=yes użyj highway=path.

B-1 traktuję raczej jako horse=no vehicle=no (nie żeby to było perfekcyjne), ewentualnie zamiast no może być np. private. Tutaj zastanów się właśnie nad private, bo jednak ktoś do tych domków może dojeżdża. Tabliczka „teren prywatny” nie jest konieczna.

Jeśli wolno tam jeździć czymkolwiek, to ustawiłbym po prostu access=yes. Jeśli jest to aktywnie wykorzystywane do dojazdu do posesji, to highway=residential.

Ze znanych mi źródeł jest oficjalny rozkład na <http://ztz.rybnik.pl/rj/index.php> i jest jakiś plik GTFS na <https://mkuran.pl/gtfs/rybnik.zip>. Z jakiegoś GTFS korzysta (albo korzystało, dawno nie sprawdzałem) google maps, być może to ten sam. Teoretycznie z takich źródeł można importować, a w razie np. gdyby było to niedozwolone, to przynajmniej wykorzystać je do automatycznej weryfikacji tego, co się narysuje na OSM (np. znaleźć brakujące przystanki, sprawdzić kolejność przystanków na trasie).

Jeszcze do tych linii autobusowych. Chcesz rysować je ręcznie, czy importować z GTFS lub czegoś podobnego? Dobrze rozumiem, że mapę linii masz, tylko szukasz wariantów tych linii? Masz jakieś plany utrzymania tych linii na OSM, tzn. sprawdzania czy ktoś ich nie popsuł (na bieżąco, co jakiś czas?), aktualizowania ich zgodnie z nowymi rozkładami?

Cześć!

Mam parę uwag i pytań do tego zestawu zmian.

1. Planujesz wprowadzać w okolicy linie transportu publicznego, czy dzielisz ronda tylko profilaktycznie? Wydzielenie drogi <way/1023267008> też ma związek z trasami autobusowymi?
2. Tag direction w miejscach ustąpienia pierwszeństwa (<node/3689312767>, <node/3689312779>, <node/3689312780>) jest zbędny, bo znajduje się na drogach z oneway=yes.
3. Tag bus=yes na dworcu <node/5626400958> jest zbędny, bo mamy tam już amenity=bus_station.
4. Zmiana name=Myjnia na name=BP (way/317691186) to IMHO nie jest dobry pomysł, już lepiej byłoby ten tag usunąć.

Pozdrawiam!