Hey,
bitte keine Gebäude löschen solange die in Luftbilder oder im ALKIS Sichtbar sind.

Die werden umgetagged auf "abgerissen" sonst trägt der nächste mapper die aus dem Luftbild wieder ein.

Guck mal im Wiki nach den Lifecycle tags:

osm.wiki/Lifecycle_prefix

Im Einfachsten fall macht man aus dem building=* ein demolished:building=*

Flo

Moin,
hier nur der kleine nitpick - Ein "name" tag auf einem Gebäude sagt das das Gebäude so heisst.

Hier macht das wenig sinn - Das macht sinn bei dingen wie "Villa Hammerschmidt" oder "Schloß Neuschwanstein" - Aber das Gebäude hier heisst ja nicht DHL.

Wenn du sagen willst das da ein Postverteilzentrum ist dann braucht das viele weitere Tags - Und das am besten dann auf einem Node nicht auf dem Gebäude.

Flo

Moin,
gibts einen Grund warum die hier die Addressen der Gebäude immer nochmal auf einen Node dupliziert hast? Das macht wenig Sinn denn die Addresse ist ja schon auf dem outline.

WENN man den POI und das Gebäude auseinanderziehen möchte (Da gibt es durchaus gründe für) dann würde man den POI auf einen Node verschieben.

Also das Gebäude trägt nur die addresse + building=* und auf dem Node liegt die Addresse und entsprechend die informationen um Welche firma es sich handelt.

Nur die Addresse auf einen Node verschieben macht keinen Sinn.

Flo

Moin,
kleine topologieänderungen können durchaus große Routingänderungen bewirken. Kommt immer so ein bisschen drauf an. Wenn es quasi fast equivalente alternativstrecken gibt (Zeitlich) dann schwenkt die schnellste route großflächig auch gerne mal wenn es nur eine halbe sekunde schneller ist.

Darum ging es hier aber gar nicht. Routingänderungen sind normal und passieren ständig beim bearbeiten von Straßen.
Ich überwache das ja seit 2014 durchgehend im Großraum OWL und seit 2022 oder so auch im weiteren umfeld in NRW.
Da gucke ich mir alle routingänderunen an und prüfe die auf plausibilität. Also war das eine bewusste änderung eines mappers und das passt so. Oder ist das was geändert worden auf der Bundesstraße und das drückt den verkehr in die Wohngebiete (Dann editiere ich auch hinterher) oder da hat jemand aus versehen was kaputt gemacht (turn restrictions, oneway, access etc) dann frage ich nach und/oder repariere.

Wichtig ist dabei der Changeset kommentar. Der sagt etwas darüber aus ob der Mapper wirklich absichtlich Straßen verändert hat - also lanes, topologie, access restrictions, turn restrictions.

Wenn ein changeset der "Building updates" hat mit einem mal dazu führt das 400 Routen +200 Sekunden haben -- dann werde ich hellhörig - das deuted drauf hin das der Mapper unbewusst etwas "kaputt" gemacht hat, den Gebäude und Straßen haben nichts miteinander zu tun.

Und hier war es eben "Destination tags" - NUR destination tags ändern kein Routing. Also ist es auf den ersten blick seltsam wenn sich dann doch das routing ändert. Deshalb gucke ich dann dreimal hin ob das wohl alles richtig ist.

Es ging hier nur drum das es die mühe wert ist bessere Changeset kommentare zu schreiben weil es _wirklich_ Leute gibt die die Lesen :)

Flo

Moin,
gibts einen grund warum die POIs aus dem Gebäudeoutline raus geschoben hast?

Typischerweise sollten die POIs ja in dem Gebäudeoutline liegen damit man das dem Gebäude zuordnen kann.

Hier z.b.:
node/12217025536

Moin,
ich vermute das da gar kein Fehler wirklich ist sondern die eine route ist nur 1-2 Sekunden länger oder schneller geworden. Reicht dann schon das sowas mal schwenkt.

Ich kriege dann mails - Sehen dann so aus:

https://gt.owl.de/pipermail/osm-owl-routeqa/2024-October/094266.html

Da sind dann schon die potentiellen Changesets gelistet (Geht über geometrischen abgleich der änderung und der changesets in der halben stunde)

Und dann gucke ich erstmal nach den Changeset kommentaren. Manche sagen dann schon "Sperrung Foo Bar" dann weiss ich - alles klar - da hat jemand was gesperrt und das war wohl richtig.

Manchmal - so wie hier - sieht man dann changeset kommentare die sehen erstmal "Harmlos" aus - und dann suche ich hinterher - weil das können dann so "Aus versehen kaputt gemacht" sein.

Deshalb - Der Changeset kommentar ist hier wichtig um anderen Arbeit zu sparen da hinterher zu suchen. Und nur destination tag kann ja nix verändern ;) Also - an der routenlänge ;)

So long

Flo

Also - um die "manuell" abzumalen kann man sich das ALKIS einblenden lassen als hintergrund. Da siehst du ja als gestrichelt den Planstand. Kommt manchmal auch anders das Häuser verdreht werden, aber selten. Das sieht man dann ja auch am Luftbild.

Dazu kommt das wir ja "Dachüberstände" nicht mappen. Also der Outline des Gebäudes ist ja der bei Erdgleiche - d.h. dein outline ist immer etwas kleiner als das Luftbild impliziert.

Wenn du dann mehr machen willst wirst du den "Josm" editor nehmen müssen. Da gibts ein Plugin mit dem man mit einem Tastendruck an der Stelle des Cursors das Gebäude aus dem ALKIS übernehmen kann.

Flo

Moin,
ich habe hier den changeset gesehen. Du hast die Gebäude ja aus dem Luftbild übernommen, die sind aber zumindest teilweise schon (Als Planstand) im ALKIS und man kann die automatisiert übernehmen.

Flo

Und noch ein weiterer Hint - Du hast hier viel "landuse=grass" benutzt. Du hast den Artikel dazu im Wiki gelesen? Das ist in 90% der fälle eher falsch.

Dazu kommt das du die landuses einfach übereinander gestapelt hast - Die müssten eigentlich ausgeschnitten oder via multipolygone verknüpft werden.

Viele deiner landuses tauchen jetzt hier als fehler auf:

https://osm.zz.de/dbview/?db=landuseoverlap-owl&layer=overlap#51.92405,8.41584,16z

Moin,
Ich habe eben deinen Changeset gesehen.

Wenn du in NRW mehr mit Gebäuden machst solltest du das ALKIS nehmen und die nicht nach dem DOP korrigieren.

Und wenn du dir viel Arbeit sparen willst - es gibt ein Plugin für JOSM das die direkt als vektoren übernimmt. Daher stammen 99% aller Outlines in Gütersloh - Daher sind alle korrekturen nach DOP vermutlich eher eine verschlechterung.

Nur so als Hint.

Flo

Moin,
dieser changeset hat zu weitreichenden routingänderungen geführt.

Bis wann ist das denn gesperrt?

Flo

Moin,
dieser changeset hat das routing beeinflusst was überhaupt nicht zum Changeset kommentar passte. Routing wird nicht von destination tags verändert - Deshalb habe ich mir den angesehen.

Hier eine der veränderten Routen - Rot alt - Grün neu.

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=766959,858806

Es wäre schön wenn du dir mehr mühe mit den Changeset kommentaren geben könntest.

Wenn sich routingänderungen ergeben ist das der erste hinweis welche changesets man ansehen muss. Dieser hier hat vorgegeben eher harmlos zu sein, beinhaltet aber sehr weitreichende änderungen an topologie und tagging der Straßen.

Flo

Ich finde an deinen Changesets vieles eher seltsam. Das sind riesen große Changesets die IMHO mit StreetComplete eher untypisch sind. StreetComplete macht eigentlich immer - ein Objekt - ein changeset - So das man dann auch einzelne reverten kann.
Hier hast du halb Bielefeld in einem Changeset was für StreetComplete Unüblich ist, und das sehr schwert macht das durchzusehen und einzelnes zu reverten.

Dazu habe ICH und auch einige auf der osm liste arge zweifel daran das du die dinge dir vor Ort wirklich angesehen hast.

Flo

Worauf ich eigentlich hinaus wollte ist das wir nur dann access tags mappen wenn auch vor ort das eindeutig verifizierbar ist.

Nur weil etwas Privatgrund ist ist das nicht access=no oder access=private.

Erst wenn dort Schilder stehen (Betreten verboten) wäre das access=private/no. Oder eben ein Tor das den Zugang Physisch verhindert.

Wenn dort ein "Durchfahrt verboten" steht ist das vehicle=destination.

Wir taggen nur das was explizit da ist - und es ist der Exakte Wortlaut der Beschilderung wichtig.

Oft sind ja Kunden, Lieferanten, Mitarbeiter erlaubt, das wäre bei access=no auch nicht gegeben - Daher ist access=no eigentlich immer falsch.

Flo

Aeh ja - das wäre schon wichtig das sowas "nicht einfach so" mal eingetragen wird. Das bleibt mitunter dann Jahrelang in der Datenbank.

Wir tragen sperrungen eigentlich erst ein wenn die mind. 3 Monate dauern weil die pipeline bis das bei den Nutzern ankommt eh schon länger ist als das.

Und viele updaten nur einmal im Jahr. Dann ist das eh witzlos.

Ich mache da mal noch einen Note auf das das nochmal wer von den OSMern vor Ort überprüft und ggfs auch weiter tracked wann das wieder weg kann.

Flo

Moin,
access=no halte ich vermutlich hier für falsch. access=no sagt - NIEMAND darf da rein/durch. Ich vermute hier gehts drum das das ein Privates Firmengelände ist?

Wie ist das denn exakt Beschildert? Oder sind da tore die typischerweise zu sind? Dann sollten die tore eingetragen werden und der weg dazwischen mit access=private getagged werden.

Flo

Hi,
das mit den proposed highways sollten wir vielleicht in größerer Runde diskutieren.

Das wird in osm nicht so gern gesehen. Das ganze führt sehr häufig dazu das mit einem mal doch routing da drüber geht weil irgendjemand was dazu tagged etc.

Und gerendert wird das auch nirgends. Das ist schon absicht das das hier und auch die B64n nicht drin ist (Die B64n war mal drin und ist durch konsens entfernt worden).

Magst du das vielleicht auf der osm-owl liste mal besprechen?

https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm

Flo

Moin,
ich halte den changeset hier an vielen stellen für Optimistisch oder auch Falsch. Ich habe da mal eine Diskussion zu dem und den anderen beiden auf der osm-owl liste gestartet.

https://gt.owl.de/pipermail/osm/2024-October/005444.html

Flo

Moin,
wenn das für den autoverkehr gesperrt ist dann sollte da ein motor_vehicle=no drauf sein kein access=no - dann erspart man sich auch das bicycle=yes und foot=yes (Und es würde ja auch ein horse=yes etc fehlen)

Dazu würde ich da noch ein note:access drauf machen mit einer URL auf z.b. eine Presseveröffentlichung warum und seit wann das gesperrt ist.

Flo

Hi,
weil du Spielplätze mappst - Kennst du das hier ? :)

Leider nur für Berlin aber sau cool:

https://osmbln.uber.space/spielplatzkarte/

Muss man vielleicht mal "betteln" das man das gerne für Ganz Deutschland hätte :)

Die hier gibts ja auch - Aber die wertet ja gar nicht die Details aus meine ich:

https://spielplatznet.de/karte.htm

Flo