Source: GPS, local knowledge

@Ortskenntnis: Ja, ich kenne die Gegend. Die Region, die als Hochmoor getaggt ist, ist tatsächlich nicht von Bäumen bewachsen. Deine Vorstellung ist also richtig.

Das mit den unterschiedlichen Renderern hatte ich nicht bedacht - in verschiedenen Kartenebenen ist die Fläche dann deutlich sichtbar.

Sollte also jetzt so gut sein, danke für die Hilfe!

Moin,
danke für die Hilfe!
Meine Idee war _eigentlich_ tatsächlich wie bei den letzten beiden Relationen - eine Relation für die 2 NSG-Polygone. Dann habe ich aber gesehen, dass es bereits eine Relation "Ottersberger Moor" mit dem Hochmoor als Inner gab.

Also meine Idee: die ursprüngliche Relation als Outer lassen - dann das NSG (2 Polygone) als 1. Inner - und in der NSG-Relation dann das Hochmoor als 2. Inner.
Vielleicht habe ich es damit übertrieben - besser keine Verschachtelungen?

So haben wir jetzt 1x Relation "Ottersberger Moor", die Landschaften (Wald + Hochmoor) und 1x Relation "NSG" (die Politische).

Ich würde lieber wieder zurückgehen, damit das Hochmoor wieder "über" dem Wald liegt...

Thanks Ze0zohk1,
I guess in these cases I will fallback to surface=unpaved and smoothness/tracktype.

(I hope I did not tag too many dirt/sand values)

Cheers and all the best in 2021

Hello Ze0zo1kh,
I tagged this as dirt/sand as this was presented with an option when filtering for "dirt".

From local knowledge I can say that this path (and lots in the area) are alternating made of grass, sand, dirt with surface and quality changing every 20m.

Do you think I should keep only 1 surface, the one most common or appropriate for this track?

Cheers

Danke, das wusste ich nicht.
Werde ich in Zukunft berücksichtigen!