Ciao skylineaq, in questo changeset hai aggiunto dei tags a Corte dei Conti che in parte avevano senso (attributi che descrivono l'oggetto), ma che hanno duplicato anche il tag "building" che si trova già sui singoli pezzi (La corte dei Conti è composta di più edifici, al meno secondo la mappatura attuale in OSM). Una relazione del tipo "multipolygono" non puù contenere altre relazioni, e diventa molto complicato per gli altri, in questo caso è meglio aggiungere i ways di contorno con ruolo "outer", lo vedi qui:
relation/12300260/history

Ho considerato il cortile interno come parte dell'oggetto (non degli edifici, ma della Corte dei Conti sì).

Forse il problema è stato creato dal programma di editing che stavi usando (iD), personalmente uso JOSM e non conosco bene iD nel dettaglio, per caso ti ricordi ancora com'è succeso? Così potremmo chiedere agli sviluppatori di iD come dovrebbero modificare il programma.

Grazie,
Martin

Ciao AlCeRoma, ho notato che hai modificato alcuni punti highway=crossing, crossing=traffic_signals in crossing=marked. Non lo fare, in quanto non solo si perdono le informazioni sul incrocio (con semaforo o no, strisce zebra o altro), ma spesso crossing=marked viene interpretato di essere un incrocio senza semaforo. Esempio node/3571376694
node/7279528092

Ciao,
Martin

Ciao Città di Palmi,

ti vorrei chiedere un favore, potresti disegnare i landuse=residential sul suole che effetivamente viene utilizzato così? Attualmente stai continuando a connettere il landuse con il centro della strada, cosa porta a tanti errori di seguito (cose connesse malamente), e cosa fa diventare meta della superficie della strada un landuse=residential invece di un landuse=highway. è molto oneroso staccare questi landuse dalle strade.

Grazie,
Martin

Hi, me again. You can explain why you have added the "station"s on Roma-Albano as "light_rail" while the railway value is "rail" and the route relations "train"?

you’re welcome :)

it seems you have added the Deutsche Schule as residential building?

But the whole building is also a city gate (actually, only a part is museum). The city walls aren’t a just line, arguably the whole gate building is a part of the city walls, in the long run they’ll become polygons as well (because you can walk inside the walls, it is appropriate to have them mapped as polygons I believe).

Cheers Martin

Just saw that you also changed building=city_gate to building=yes. Please do not do it, building=yes is clearly worse than building=foo, as the mere presence of the building key already implies "yes" unless the value is "no".

Hi, I just noticed at Piazzale Ostiense you have removed almost all the tags from the way of the city gate Porta Ostiense and have moved it to a node. Can you explain why? To me it seems, a polygon is a better representation for something as large as this historic city gate.
Cheers,
Martin

aggiornamento attrazioni, su quale base? Vedo tantissime cancellazioni per un'aggiornamento. Raso a suolo e ricostruito, con tags come amenity=tourism?

non tutti gli edifici sono appartamenti, ad esempio la sede ACI è un ufficio

se ora è un cantiere sarebbe da mettere il tag landuse=construction alla way di contorno

hai anche aggiunto "building=yes" sull'area dell'intero cimitero e rimosso il tag "landuse=cemetery" che significa cimitero. Puoi vedere le tue modifiche qui (ad esempio): https://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=110683275

Ciao Rinzxc, ho notato che hai aggiunto il tag "amenity=place_of_worship" (luogo di culto) al cimitero acattolico di Roma. Il cimitero non è in tutto un luogo di culto, al meno non lo è nel senso del tag place of worship. Ho rimosso il tag.

Saluti e buona mappatura,
Martin

in this changeset there is retagging from farmland to meadow, but from the aerial imagery this is clearly not a meadow, at least most of it.

Ciao Michele, ho notato che hai cambiato il tagging di crossing=traffic_signals in crossing=marked qui:
node/1986911259
Lo ritengo un errore, perché traffic_signals è molto più specifico che marked (marked non lo consiglio per nessun caso, perché da questo tag non si capisce bene il tipo di attraversamento)

Bezug: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73646

ebenfalls aktuell im Forum diskutiert: der Name “?” wurde kaputtrepariert.

Ciao,

abbiamo parlato di queste modifiche in mailing list perché non abbiamo visto questo edificio in nessuna foto aerea:

way/966862215

Mi potresti spiegare come hai reperito la geometria?

Grazie,
Martin

Zu einer dieser Änderungen wird gerade hier diskutiert: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73446