grazie, ho risolto

Inizialmente avevo dubbi sul tag "roundtrip" perché il significato viene contestato, ma poi ho deciso di mettere il tag nonostante perché è comunque il metodo attualmente usato (in inglese la parola roundtrip significa "andata e ritorno" e non significa "percorso anellare"). Comunque, in questo caso il tag roundtrip=yes è stato messo sin dalla versione 1, forse intendevi di non metterlo?

Saluti,
Martin

Questi sono dei casi che andranno ritoccato una ulteriore volta, sono da riverificare sul campo se non si dovesse riuscire a chiarire il problema.

grazie, messo,

buona mappatura,
Martin

Ciao Ross, correggo volentieri, ma credo ci sia un typo e volevi scrivere si tratta di un "track", giusto?
saluti e buona giornata a te,
Martin

Per dire, a Provence non si arriva più con un fuori strada?

Ciao, ho notato che hai riclassificato alcuni track in path, ma dalle foto aerei e dello storico (dal 2011) sembrano sempre stati track. È cambiata la situazione?
Saluti,
Martin

perfetto, d’accordo con te.

sì, questo lo conosco ed avevo pensato anch’io che sarebbe una ipotesi, creare una area per quello che era, il concetto lo trovi nel wiki sotto “lifecycle prefix”, potrebbe essere “was:landuse=industrial” (forse esiste qualcosa di meglio per le aree doganali, non lo so), e a questo punto anche mettere il nome in “name” e non in old_name. Sarebbe un modo corretto ma c’è chi non vuole dati storici. Se per te va bene, metterei in inscription sul building, che è questo indiscutibile (esiste ora), che ne dici?

saluti
Martin

sì, ma old_name dove? Sull’edificio sarebbe riferito al edificio, mentre probabilmente andrebbe su tutto il sito, però poi magazzini generali non è il vecchio nome della scuola superiore dei vigili del fuoco (tag che sta sull’area).
(al proposito, c’è anche una stazione dei VVF, o no?)

hai ragione, ma forse non è comunque il nome di questo edificio (suppongo senza saperne niente che si riferisca ad un uso pregresso di tutta l’area? Forse old_name? Senza sapere niente di più, si potrebbe mettere magazzini generali come tag “inscription” dell’edificio. Cosa ne pensi?

Ciao, ho notato che hai dato il nome magazzini generali alla scuola superiore dei VVF, era intenzionale? way/96646927

saluti
Martin

Ciao Nuvolabianca,
ho qualche dubbio sulla way/178153275, che ora è inserito come access=private, ma probabilmente quello che si intende è vehicle=forestry, o motor_vehicle=forestry. Così come attualmente è inserito significa che non si può legalmente camminare su questa strada (unclassified), nonostante ci passi un sentiero (sulla way/1104621925 che risulta da un split).
Conosci la situazione e potresti spiegare chi può accedere?

grazie, capisco che possono sembrare quasi identici, ma in realtà descrivono proprio quello che faccio: inserisco itinerari (sentieri) nella Regione Valle D'Aosta. Il numero del sentiero è alla fine del commento. Talvolta faccio edit "intorno al sentiero" che sono comunque generalmente legati al sentiero e i suoi dintorni. C'era qualcosa che non adava bene? Se dovessi aver trovato un problema sarei interessato a saperlo, così correggo, grazie.

Saluti,
Martin

Hi, I have seen you added this drinking fountain, probably because you did not notice that it is already mapped, but as not working: node/1645052573
can you confirm it is working again?

Martin

puro vandalismo, vergogna ti di vandalizzare un bene di tutti.

appena visto che in questo changeset è stato cancellato la via d’accesso agli uffi del comune, way/546596234

Perché?

Buongiorno Nuvolabianca,

ho notato che hai segnato il way/61009814 come access=private, ma mi sembra dai dati delle Regione Valle D'Aosta ci passi il sentiero 3. Forse ti riccordi ancora?

Grazie,
Martin

Ciao Gian Mario, grazie per la risposta, quindi mi confermi che il divieto di transito si applica anche ai pedoni. Apposto, non bisogna fare nulla, access=private ci sta in questo caso. Ho cambiato la classe della strada in "service", visto che si tratta di una strada di accesso, o diresti è meglio "residential"?

saluti,
Martin

anyway, while you should try to respect the guidelines, I think this particular edit has its merit, the "file:"-URLs in the image tag, where everybody expects an http-link, had their problems. Thank you for performing it and discussing about it.