another example of detailed landuse replaced by a gigantic and untrue landuse=meadow. Please stop replacing detailed landuse. Please check the meaning of landuse=meadow.

Buongiorno Città di Palmi, ho notato che in questo changeset hai cancellato una serie di alberi che sembra ci siano. Vorrei far notare che l'inserimento di un natural=tree_row non comporta l'eliminazione di singoli alberi.

Un saluto,
Martin

PS: Ti chiedo di essere più rispettoso con gli oggetti che già ci sono. Non è accetabile cancellare geometrie perché tu ritieni con molto meno dettaglio le cose sono rappresentate a sufficienza. Se qualcuno ha investito il tempo di inserire oggetti (che esistono / sono osservabili "on the ground"/ in loco) non è accettabile che qualcun'altro li cancella senza discussione e accordo.

non sono del posto, ma per le fermate (compresi i capolinea) dovrebbe essere semplice trovare il nome: c’è scritto sul palo/cartello. Invece qualora ci fossero varianti nel orario stampato/in rete, quel nome va in “ref_name”
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/ref_name

thank you for the discussion on the Italian telegram channel.

Why did you remove the names from the sidewalks?

sì, tempo fa alla DWG che ha emesso un 0day block:
osm.org/user_blocks/4647

als Tore existieren sie nur noch als „Echo“/Spuren, im Sinne dass sich die Stadt (Straßen) danach orientiert, aber unter den Tübingern existieren sie als Orte durchaus. „Lass uns am Haagtor treffen“ versteht jeder...

vandalism

vandalism

vandalism

vandalism

vandalism

vandalism

vandalism

vandalism

vandalism

vandalism

come mai tutte queste cose cancellate?

Hi Città di Palmi, can you please explain what you have been doing here? This looks like vandalism, but maybe there is an explanation? Your changeset comment is not helpful either (minor modifications)

It depends on the question how similar one sees “aree toponomastiche” and “zone urbanistiche”, but it clearly is a case where the reference from the wikipedia article to wikidata is not about the same wikidata item that is suitable for the object in OpenStreetMap, while the wikipedia article link is fine. Please refrain from semiautomatic remote mapping if you don’t look closely at the objects, in this case there was even a “different from” relation in wikidata and while the name is similar, the refs are different. Not every wikidata object linked from a wikipedia article is the right object for OpenStreetMap, sometimes there are several things in the same article and you can only have an WP article linked once from wikidata (only 1 wikidata item per article)