Ciao, ho visto che la strada way/267872301 è stata cambiata in un track. Non conosco la zona, ma escluderei da quel che si vede che si potesse trattare di un track, è l'unica strada che collega una zona abbastanza grande e con tante abitazioni...

ieri ho parlato con altri residenti e mi hanno detto che non sempre si passa, a quanto pare l’intenzione è proprio di non far passare nessuno, quindi sono un po’ indeciso, anche se penso la strada (non legalmente utilizzabile) c’è (in contrasto a situazioni dove la strada stessa è frenata, oppure dove un tratto di strada è tutto coperto di massi). Intanto lascio così come hai fatto, vediamo come si sviluppa la situazione in futuro...

A questo punto direi: vietato ma non viene ne rispettato, ne viene fatto rispettare il divieto (questo anche perché le transenne sono fatte in maniera da non sembrare che volessero veramente bloccare i pedoni, altrimenti avrebbero messe delle recinzioni più alti e collegati tra di loro). Forse non è permissive, ma credo si potrebbe rimettere la strada (che ci sta) e mettere soltanto le transenne come blocco (access=no, barrier=fence su due nodi sotto e sopra).

I have noticed you retagged a lot of isolated dwellings to localities, according to your sources based on parcel data by the Regione. Can you explain why locality is an appropriate tag and which exact data point indicated that there was noone living there? How current is the data?
It looks as if this is an undiscussed import, are you aware of the import guidelines?
osm.wiki/Import/Guidelines

undiscussed import

undiscussed import, deletes than refining

This is likely an undiscussed import and should be reverted.

Ciao, ho visto che hai chiuso via delle sette chiese dov'è franata. Sicuro che non si passi a piedi?

Hallo Silverman,
ich weiss nicht genau, ob Du das so angelegt hast oder das schon so war (schreibe hier, weil das die letzte Bearbeitung des Unicampus Tal war). M.E. sollten die Straßen ausgenommen werden, sie sind nicht Teil des Unigeländes sondern öffentliches Straßenland.

bitte nicht die gemeinsame Karte für Vandalismus missbrauchen.

thank you, I’ve fixed it here.

Thank you, but I would still consider this a setback, can you explain what you wanted to achieve with the original edit / why you changed the tags on this building?

looks somehow like an automated edit, for example the entrance building here: way/452061296
was mistagged to be an entrance (part of a building) but it is a building in itself.
You should not follow blindly the suggestions of the validators, they are only hints, they may be wrong, Your judgement is required, otherwise they could be performed automatically.

is this a discussed import? It doesn't seem to be very informative, e.g. way/398516327 only has tags for "boundary=health" and "health_level=6" but no id or name, and the fixme says the boundary is not accurate and should be fixed with official data. Can you please explain what this is about?

in dem Fall würde ich bei carto-osm/mapnik einen Bug melden, covered ist jedenfalls nicht deprecated und carto versucht soweit ich weiß auch, das zu unterstützen.

Du solltest selbst nochmal einen zweiten Gedanken investieren: es ist eins, einen tag von dem man glaubt er sei unnötig nicht hinzuzufügen, und ein ganz anderer Fall, einen tag den jemand anderes für wichtig gehalten hat, der im Wiki empfohlen wird, und der sicherlich nicht falsch ist (sondern maximal überflüssig), wieder zu entfernen, und dann, obwohl es sowohl im Rendering schlechter funktioniert und andere Mapper Dich auch darauf hinweisen, dass es ihrer Ansicht nach vor dem Edit besser war, wenn man dann immer noch darauf beharrt, anstatt den tag einfach wieder hinzuzufügen. Eine Entschuldigung wird ja nicht mal erwartet.

Andreas, qualcosa è andato male nel tuo import, è stato cancellato il municipio che era in versione 45:
node/5924358715/history
togliere i tag “creativi” senza inserire alternative non è una buona idea, sono d’accordo che dobbiamo migliorare il tagging, ma semplicemente rimuovere le cose non è una buona soluzione.

Jedenfalls schreibt das Wiki, das tag "covered" sei für genau solche Fälle wie hier:
covered=*#Usage

Die Proposals haben eher historischen Wert, die aktuelle Wikiseite des tags bzw. keys gibt normalerweise die Definition(en) vor. Wenn es nicht so ist, sollte man das zur Diskussion bringen.

per la sala di attesa c’è una proposta specifica nel wiki: osm.wiki/Proposed_features/waiting_room

Please, use meaningful changeset comments.
Per favore, utilizzate commenti di changeset migliori.
osm.wiki/Good_changeset_comments