Noch etwas, wenn die Brücke zum Radwegenetz gehört, aber dieses Zusatzschild nicht hat, kann man auch bicycle=dismount setzen.
Ein Router sollte dann dieses Weg auch für Radfahrer berücksichtigen

Bernd

Hallo swolfram
Willkommen bei OpenStreetMap

im vorherigen Cahngeset zu dieser Brücke changeset/91539760#map=16/50.9291/6.8880
wurde nur das Verkehrszeichen DE:239 (=Fussweg) gesetzt nicht aber das Zusatzzeichen 1120-10
Wenn vorhanden bitte noch nachtragen

osm.wiki/DE:Tag:traffic%20sign=DE:239?uselang=de

Wenn wir schon dabei sind, was ist mit den Wegen zur Brücke, sind die korrekt erfasst?

Bernd

Hi

weil es im unter Stück nur ein schmale einspurige Zufahrt zu den Häusern ist und ab der Einmündung 'Auf dem Sand' nicht mal das. Für das untere Stück könnte man zusätzlich service=alley nehme, da bin ich noch nicht ganz einig mit mir.

Im Bereich des Spielplatz steht ein Poller und bis 'Auf dem Rümmer' ist es dann nur noch ein Fussweg. Da der Poller aber entfernbar ist, lasse ich das ganze auf hw=service. Den Poller muss ich noch eintragen, dummerweise habe ich den nicht fotografiert.

Auch das letzte Stück 'Auf dem Sand' ab der Zufahrt zur Wendestelle ist IMHO nur service, da geht's steil runter an einer Wiese vorbei.
War heute vor Ort und habe mir die Ecke angesehen.

Bernd

Hallo Ro_Ver

Warum löschst Du Wege die gar nicht als begehbare Wege gedacht sind
man_made=valley ist zwar nicht unbedingt gebräuchlich, aber warum nicht. Es ist aber bestimmt kein Wegetyp der in irgendeiner Form zum Routen verwendet wird.

Die in Deinen Changesets gelöschten hw=path hatten die Nutzbarkeit einschränkende Eigenschaften wie access=no.

Das ist guter Stil.
Löschen von Wegen nicht!

Falls Du weiterhin Wege zum Routen sperren willst, solltest Du Di mit dem life_cyle auseinandern setzen, hier etwas zum Lesen:
osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix

Bernd

Ich habe es entsprechend geändert, und weil ich dabei war noch ein paar Sachen bis Oberwinter.

Bernd

Hi Limes

Das Schild habe ich vor zwei Stunden auch gesehen, ebenso gestern.

Es ist aber nicht quer zum Rheinuferweg, sondern mehr oder weniger parallel dazu aufgehangen und gilt IMHO für die Gunterstraße. Am oberen Ende am Frankenkeller stehen Poller und ein Schild 'Verbot für Kraftfahrzeuge aller Art'

Ich wäre dafür den Rheinuferweg durchgehend als kombinierten Fuss-/Radweg zu taggen, forward und backward ist unnötig.
Das untere Stück der Gunterstraße ändere ich auf Fussweg mit Fahrrad frei, am oberen Ende zeichne ich die Poller ein, wenn nicht vorhanden.
Ich habe ein Video, kann es also belegen ;-)

Bernd

Hi

bin da gerade mal entlang gefahren.

In Nord-Süd-Richtung ist die Beschilderung ziemlich dünn, von Süden her stehen mehr Schilder.

Ein Fussgängerschild mit 'Fahrrad frei' habe ich nicht gesehen, wo soll das stehen?

Da ich aber mindestens zwei Schilder 'Kombinierter Fuss-/Radweg' in Nord-Süd-Richtung gesehen habe, würde ich in beiden Richtungen auf das gleiche Tagging plädieren.

Bernd

!!!!!!!!!!!

Da war jemand schneller ;-)

Ist erledigt

Hallo NobbyLi

Willkommen bei OpenStreetMap

Ist der Name dieses Aussichtspunktes wirklich so lang?

Bei regulären Aussichtspunkten kann man die Blickrichtung(en) mit direction=* (0-360 bei Rundumsicht)
angeben, ansonsten die Hauptrichtung.
Name würde ich nur setzen, wenn das wirklich vor Ort erkennbar ist, alles andere gehört nach description.

Darf ich das entsprechend ändern?

Weiterhin vir Spaß beim Mappen

Bernd

Das mit den Hintergrundbildern schränke ich etwas ein.
Die neuen BING-Bilder sind besser und aktueller.
Ich passe die Landnutzung an die neuen Gebäude an, den rest überlasse ich Dir

Bernd

Hallo

willkommen bei OpenStreetMap

Vielen Dank für Deine Beiträge, ich habe aber ein paar Einwände

Auch wenn der Sayntalhof eine Adresse Sayntalstraße hat, muss man die Ortsstraße (highway=residential) nicht bis zu diesem Gebäude führen, man kann auch wegen der geringen Verkehrsbedeutung den Wert highway=service verwenden.
Näheres findest Du hier:
osm.wiki/DE:Key:highway?uselang=de

Außerdem bitte ich Dich, in der Region die besser positionierten Luftbilder von ESRI als Hintergrund zu verwenden.

Ansonsten viel Spaß beim Mappen

Bernd

Hallo ZwenneOnTour

Willkommen bei OpenStreetMap
Ich habe ein paar Tips für Dich bevor Du weiter mappst ;-)

Du hast einige Wege erfasst, aber m.M.n. nicht die richtigen Eigenschaften verwendet.
Auf den Luftbildern von ESRI kann man erkennen, dass das keine Pfade (highway=path) sondern eher mehr oder weniger Feldwege (highway=track) sind.
hw=path ist für einspurige Fahrzeuge gedacht, hw=track ist für zweispurige Fahrzeuge
Zusätzlich werden Wege mit weiteren Eigenschaften vershen um sie eindeutiger zu beschreiben.
Schaust Du hier:
osm.wiki/DE:Key:highway?uselang=de

Außerdem solltest Du vielleicht Deine Hintergrundbilder auf ESRI umstellen, diese sind in der Region z.Zt. wesentlich genauer positioniert.

Für Fragen stehe ich gern zur Verfügung.

Weiterhin viel Spaß beim Mappen
Bernd

Hallo brain1287
mit diesem Gebäude stimmt etwas nicht
way/903135293
M.M.n. ist das nur ein Teil eines größeren Gebäude(-komplex), also wäre hier ein Gesamtumriss (=building) mit diversen building:part wahrscheinlich besser.
Auch vermeidet man damit das ein Gebäude(=building) über anderen liegt.
Nur eine Angabe mit layer finde ich nicht ausreichend.

osm.wiki/DE:Key:building:part

Bernd

Hallo Thaya4me

Willkommen bei OpenStreetMap
Ein Löschen von erfassten Wegen sollte nur ausnahmsweise erfolgen zum Erhalt der Historie.

Ist der Weg noch erkennbar?
Steht es zu erwarten, dass dieser Weg irgendwann wieder begehbar ist?
Wenn ja, wäre es gut, wenn Du Schlüssel wie visibility, surface, width und smoothness zur Definition verwenden würdest.
Wenn nein, dann einfach aus dem Schlüssel highway ein disused:highway machen, alle anderen Schlüssel bleiben erhalten.
In beiden Fällen kannst Du eine Beschreibung, description=*, möglichst mit Datum setzen, dann wissen andere Mapper Bescheid, warum, weshalb, wieso etwas gemacht wurde.
Näheres zu den Schlüsseln, findest Du unter osm.wiki

Weiterhin viel Spaß beim Mappen
Bernd

Hallo Ashtray

vielen Dank für Deine Antwort.
Da in verschiedenen öffentlichen Bekanntmachungen das jetzt die B 59 ist, habe ich vor ein paar Tagen das Teilstück wieder zurück gestuft.

Bernd

Wir können Dir verzeihen

:-)

Bernd

Siehe hier:
changeset/98154987

Willkommen bei OpenStreetMap

Warum hast Du das Stück der Georg-Steuler-Straße gelöscht?
Das gleiche gilt für die Pfade im Wald.

Zum Erhalt der Historie sollten solche Wegen nicht gelöscht sondern mit entsprechenden Eigenschaften wie wie disused:highway, --> osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix, versehen werden.
Das gilt auch für korrekt erfasste Wege wie die Straße, die auf Luftbildern gut zu erkennen ist.

Alles andere gilt als Vandalismus und wird i.d.R. revertiert.

BTW: Ändere bitte Deine Hintergrundbilder auf ESRI um, diese sind in der Region besser positioniert.

Bernd

Vielleicht sollte man den User Ashtray einbinden, der scheint in der Regin aktiv zu sein.
Aus der Ferne würde ich das nicht entscheiden wollen