changeset/162343152

changeset/162343152

Wie bei den Changesets davor, habe ich anscheinend den Kommentar nicht geändert, sollte

"Neustadt/Wied: Wege und Flächen getrennt" lauten

Zum Glück brauche ich das nicht zu pflegen, wüsste sowieso nicht, wo ich, außer von Luftbildern, passende Informationen finden würde.

Ich werde das aber beobachten ;-)

Habe da mal eine Frage ;-) Ich bin regional ziemlich interessiert.

Hat der Eintrag des Wiedtals als solches einen besonderen Grund?

Wenn schon, würde es nicht mehr Sinn machen das als Fläche einzutragen und nicht einfach so als Linie, besonders da die Linie dem Verlauf des Fluss nicht besonders genau folgt.

Die Wied ist physikalisch jeweils der tiefste Punkt des Tales.

Das weiss ich, habe ich selbst erfasst.

M.M.n kein Handlungsbedarf.

siehe note/4613171

Wofür steht "n"?

Ein bisschen mehr Infos, bitte.

Hallo Eline

Willkommen bei OpenStreetMap

Ist das einer der Rettungspunkte des Rotweinwanderwegs?

Wenn ja, könnest Du ihn wie diesen hier
node/6594939798
mit zusätzlichen Eigenschaften versehen.

Einen Link zu dem Thema habe ich auch
https://www.rotweinwanderweg.de/der-weg/rettungskonzept-rotweinwanderweg/

Falls Du Fragen hast, einfach hier antworten, ansonsten weiterhin viel Spaß beim Mappen

Ja, aber nicht nur anstossen, sondern machen.

Bei Fragen einfach hier antworten.

Bei einem nicht offiziellen Weg sollte auch ein informal=yes dran, ansonsten nutzt Kooot den zum Routen und als Vorschlag.

Nach den von Dir eingetragenen Daten ist das auch kein hw=track, sondern eher hw=path. Bei diesem braucht es auch keine Werte für motorcar, foot oder bicycle. Nur wenn eine Beschilderung vorhanden ist, wird das eingetragen.

Wenn es keine Beschilderung am Eingang gibt, ist auch oneway=yes falsch.

Die Regeln zum Befahren von Wegen mit Fahrzeugen in Wäldern ist nach dem Waldgesetz - ja, ich weiß, Spassverderber - genau geregelt und das sollte sich in den Daten widerspiegeln.

Das Gefälle gibt man in Pfeilrichtung mit incline=up oder down an.

Was du draus machst, ist deine Sache, von mir sind das nur Hinweise.

Hallo, willkommen bei OpenStreetMap

Vielen Dank für deine Beiträge zu den Daten, aber du hast um einen Review gebeten.

Ich habe eine Frage, ist das ein offizieller ausgeschilderter Trail oder etwas selbstgebautes?

Gibt es eine Quelle, wo man den Verlauf nachvollziehen kann?

changeset/160768478#map=19/50.500791/7.231599&layers=N

Was ist hier fehlerhaft gewesen?

Das Maps (???) darüber routet mag sein, aber welches Maps ist gemeint?

Das der Swimmingpool entfernt wurde ist ok, aber der Weg ist auf Luftbildern gut erkennbar, habe ihn nach Wiederherstellung auf Grund des Hinweises aber auf access=private gesetzt. Sichtbare Wege einfach zu löschen hat eher nachteilige Effekte, besser ist es, korrekte Eigenschaften setzen, dann gibt es in Zukunft auch keine Probleme.

Das Tor an Haus 67 kann man von der Straße aus sehen, deswegen habe ich es zusätzlich mit access=private eingetragen.

Den Pool an Haus 67 habe ich auch entfernt, Grund siehe oben.

changeset/160352952#map=14/50.67138/7.27450&layers=N

Es sind damit noch ein paar andere Fehler behoben worden, die JOSM angemeckert hat

So, sollte erledigt sein, zumindest wegen der doppelten Punkte gibt es keine Geometrieänderungen.

Es sieht so aus, dass wir beide an den gleichen Objekten gearbeitet haben, wahrscheinlich erschwert durch das Datenbankproblem gestern.

Ich glaube aber man kann die Probleme leicht korrigieren, da es sich nur jeweils um zwei Punkte an der gleiche Stelle handelt. einer der Punkte ist aber teil von Wegen.

Ich repariere das mit JOSM

Möglicherweise ist ihm da ein Changeset von mir in die Quere gekommen, schaue ich mir gleich mal an

Hallo, willkommen bei OpenStreetMap

Kann es sein, dass das Haus mit 800m² Grundfläche etwas groß geraten ist?
;-)

Kannst Du das ändern?

Hallo,
willkommen bei OpenStreetMap.

Warum hast Du die Roßbacher Straße in Breitscheid auf hw=residential gesetzt?

Die vorherige Einstufung als secondary entsprach durchaus der Einstufung der Straße.