Reverteret i changeset/157908469

Hvorfor fjerner du navnet på kilden "Kaskilde"
Det er officielt stednavn.

Hvorfor fjerner du stednavnet Kolsøre Hage?
Det er et officielt navn for pynten.

Det kan godt lade sig gøre at have flere overlappende naturreservater.
Det ene er eller har været et udpeget område (Gulstav Mose Naturreservat) mens det andet er under Fugleværnsfondens vinger om man så må sige.
Hvis du har et andet tag du vil tildele Fugleværnsfondens områder, så er der 26 stk. der lige skal rettes til.
Mellem Ebeltoft Vig Vildtreservat og Mols Bjerge Naturpark er der også overlap, og flere steder i Ringkøbing Fjord finder du tilsvarende overlappende naturområder.

Jeg har det herfra:
https://vis.dataforsyningen.dk/stednavne2/12337669-9cef-6b98-e053-d480220a5a3f/Gulstav%20Mose%20Naturreservat

Zoo (Zoologisk Have): Dyr holdes i fangenskab og vises frem for offentligheden. Formålet er ofte uddannelse, bevarelse af truede arter og forskning. Dyrene bor i indhegninger, der efterligner deres naturlige habitat så godt som muligt.

Vildtreservat: Et område, hvor vilde dyr lever frit i deres naturlige miljø. Formålet er at beskytte dyrelivet og deres levesteder. Menneskelig indblanding er minimal, og dyrene kan bevæge sig frit inden for reservatets grænser.

Så lad os se på tagget tourism=zoo:
osm.wiki/Key%3Azoo

"Zoos, zoological parks, or zoological gardens are building complexes built for the purpose of keeping menageries of animals"

Kan du forklare hvordan denne definition dækker Klelund Dyrehave i din optik?

Vi kan vist være enige om, at der kun er en indhegning og dermed ikke udsigt til at de besøgende vil kunne se bestemte dyr i bestemte områder.

Du vil så også mene at denne her er en ZOO:
way/38458861

Problemet ligger i begrebet ZOO og wildlife, som ikke rigtig hænger sammen her. Jeg tror at du overfortolker begreberne fra wikien og indfører et meget generaliseret syn på, hvordan det skal mappes.
Jeg er med på, at man kan have en zoo=wildlife, men udfra mit syn skal det være en del af en ZOO eller en direkte ZOO, hvor man kan klappe eller møde dyrene tæt på. Det ser det ikke ud til at man kan i denne skov, da den minder i højere grad om en plantage med hegn om, end en ZOO.

Ville du gøre det samme for Lille Vildmose?
way/1197578475#map=13/56.84541/10.21231&layers=N

Jeg vil mene at dette ikke er en park, men et vildtreservat, hvis man skal sætte noget på

Er det ok at jeg tilbagefører dit changeset?

👍

Blot til info, så følger linjerne IKKE hinanden for hhv. Nationalpark Mols Bjerge og Ebeltoft Vig Vildtreservat.
Det er to forskellige afgrænsninger, hvor den ene er bestemt af BEK nr 1648 af 17/12/2019 og den anden af BEK nr 862 af 27/06/2016. De har ikke noget med hinanden at gøre, hverken lovmæssigt eller udbredelsesmæssigt. Disse forhold gælder mange andre steder, hvor et område er udlagt til beskyttelse.

Hvorfor har du slettet "Fjellerup Fælled"

Det er et stednavn, som ligger der, hvor jeg placerede det i sin tid:

https://info.dataforsyningen.dk/steder/12337669-c7bf-6b98-e053-d480220a5a3f

Jeg kan se at det er opstået igen i en udstykning længere mod syd, men du skal som udgangspunkt flytte alle tags med.

Og så skal punkter med lokaliteter ikke "klistres" på veje, da de er uafhængig af disse objekter.

Sorry I dont understand:

You have created shelters with this tag:
name=Shelter

Are you sure all shelters has the name "Shelter"

--DeepL Translate--
Désolé, je ne comprends pas :

Vous avez créé des abris avec cette balise :
name=Shelter

Etes-vous sûr que tous les abris ont le nom « Shelter » ?

Do you know if the shelter has the name "Shelter"

node/12135371764

https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2023/168#P10

Hvorfor er det lige at de to cykelstier i dette changeset skal have sat
bicycle=designated
på en
highway=cycleway

Det er jo implicit givet i udtrykket "cycleway" at vejen er for "bicycle"

Bemærk at building=manor er ikke er beskrevet i wikien
building=*

I stedet bør denne kombination ifølge wiken benyttes:

historic=manor

building=yes
historic=manor
name=*

Pls read more about this import here
osm.wiki/AutoAWS

What is your source of this change?
If the source is "SDFI Luftbilder" then it is not true that you can see these lines.

If you are not able to see the physical structure in the area, then your mappings are fictive. As I can see you must put this into openhistorymap.org and leave openstreetmap to the current view on ground.

From the railway=abandoned
"A tag to map former railways, where the rails have been removed but the route is still visible with ties/sleepers, signals or other railroad right of way signs or infrastructure."
As you can see it is only when there is a physical sign of the structure, not if it has been totally removed and changed to eg. a field or a building.

Good readings:

osm.wiki/Ground_truth

osm.wiki/Good_practice#Map_what's_on_the_ground

And specially this
osm.wiki/Good_practice#Don't_map_historic_events_and_historic_features