Ena pá, tanta coisa! Obrigado pelos recursos. Alguns já conhecia, outros terei que experimentar. Vou passar uns tempos sem conseguir mexer muito no mapa e só daí é que poderei retomar onde parei.

Abraço,
Selva

Olá hvalentim, obrigado pelo escrutínio.
Tenho-me focado em definir ao máximo a geometria de edifícios, deixando para o futuro o preenchimento de atributos, por mim ou qualquer outro editor. Os elementos em consola são uma particularidade da construção corrente desta época e zona, pois a sua expressão dimensional ultrapassa a sua insignificância tipológica; o problema é conciliar o seu traçamento à etiquetagem existente, e depois de algumas experiências ainda não alcancei uma solução definitiva. Ler artigos da wiki que apenas dizem o que não fazer não me adianta. Preciso de tempo e espaço para lhe dar uma resposta mais completa, assim como fazer rectificações, pelo que publicarei dentro de dias uma entrada no meu Diário detalhando tudo.
Abraço,
Selva

Ainda me estou a habituar ao JOSM... Corrigido! Obrigado.

Hello redd,
Sorry for the late response. I have just mended the error you pointed out. Thank you for the attention.

Selva

Olá topolusitania e ViriatoLusitano,
Obrigado pelas revisões. Embora nas minhas primeiras edições do OSM tenha experimentado building:part=yes para detalhes, desisti porque os polígonos nunca apareciam na renderização. Depois, procurei como outros editores experientes de Portugal produziam o mesmo nível de rigor - como na Exponor (#35677276) ou no Centro Colombo (#50490751) - e constatei que se valiam apenas de building:yes, pelo que julguei ser uma prática aceitável. Corrigirei a minha etiquetagem doravante.

P.S.: não conhecia o F4map Demo; dá muito jeito. Obrigado!

Boa tarde hvalentim, obrigado pela atenção.

Parece que estas questões surgem continuamente; já dei longas justificações noutros conjuntos de alterações, das quais nunca surgiu contra-argumentação para resolver a matéria.

Consultando artigos da Wiki OSM (wiki.openstreetmap.org/wiki/Parcel), concluo que o assunto dos lotes ainda está em aberto na comunidade. Assim, entendo que os editores activos têm agência para avançar as suas posições quer através de discussão que com alterações:
«No detailed proposals for tagging parcel data appear to have been put forward. Some have suggested importing this data as landuse=residential. Others have pointed out that many parcels may be set within a single landuse=residential area and have called for a different tag.»

O problema não é o traçamento, mas opções de etiquetagem em falta no OSM. Este artigo (wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Tag:place%3Dplot) sugere alterar landuse=residential para place=plot. Poderei fazê-lo na medida da minha disponibilidade, se assim for consensual.

Os lotes são elementares para descrever a realidade física desta região. Definem a expansão urbana e são construtivamente nítidos na paisagem (barrier=wall). Como tal, merecem ser traçados mesmo que ainda não exista a etiqueta perfeita:
«Some mappers do believe that parcel boundaries and associated data should be imported into OSM. They conceded that the current tool chain presents some technical limitations [more on this below]. But they believe that importing parcel data now will drive the necessary improvements. They also believe that the parcel data adds a level of detail to OSM that is inevitably being pursued.» (wiki.openstreetmap.org/wiki/Parcel#Does_parcel_data_belong_in_OSM?)

Claramente estamos ambos focados no mesmo território e admiro o rigor do seu trabalho. Penso que ir discutindo por mensagem e até colaborar em algumas tarefas será do interesse de ambos doravante.

Hi hvalentim. I have to disagree on the quality of the imagery I used (Bing). For a large part of Lisbon's Metropolitan Area, Bing has the sharpest footage, ideal for micromapping (which is more justified in highly urbanized environments). Then it abruptly changes to older photography, notably worse. Also, the alignment seems concomitant with both Ortophotos Litoral and existing edits (ESRI, on the other hand...).
I'll correct Tremoceira's tag as soon as I can, and thank you for the tip on building relations.

Hi, sorry for the late response. I meant to write "wall" but must have pressed Tab just before the word auto-completed. I'll rectify this situation as soon as I can. Thank you for the warning!

Olá hvalentim,
Obrigado antes de mais pelo seu feedback. Não querendo desvirtuar normas do OSM, justifiquei já a minha estratégia de desenho aqui: openstreetmap.org/changeset/111791760, à qual não houve contra-resposta… Podemos discutir outras soluções de etiquetagem – porque, sinceramente, nunca mapeio sem hesitações.
Além disso, não inseri endereços porque 1) a maioria identifica-se por n.º de porta e não n.º de lote, que pode ser diferente (segundo o que é verificável em campo e no Google Maps), 2) como tal, a morada não deve ser adicionada à parcela mas ao edifício (ainda não desenhado), 3) não conheço um repositório consultável de números de lote, 4) já interceptei uma discussão de grupo (não a consigo referenciar; talvez Telegram) sobre uma vindoura importação in totum dos endereços nacionais, pelo que evitei uma redundância.
Todos vemos no OSM potenciais diferentes: orientação estradal, ciclovias, cumes, mapeamentos de crises… Eu acredito e escolho contribuir com uma documentação rigorosa da morfologia urbana e estrutura de propriedade. Pode parecer para já implausível, mas servirá à nossa comunidade no futuro para estudos em livre acesso de toda a ordem. Simplesmente, o trabalho ainda não está terminado.

Olá,
Obrigado pela sugestão do "greenfield". Aplicarei as alterações na medida da minha disponibilidade. Quanto às áreas residenciais: Almada é obviamente demasiado grande para ser coberta por um só desses polígonos, mas também não encontrei critério para a divisão feita - não tem fonte atribuída, não corresponde a pequenas divisões do território, como localidades (visto que nenhuma das Áreas tem Nome Comum), e terá sido feito assim para facilitar o traçado ao anterior utilizador, o que é compreensível, aparecendo então como uma área contígua na renderização do mapa. Ora, o meu trabalho de aumento de detalhe resulta no mesmo, mas agora através da "soma" de subdivisões mais pequenas que são os lotes edificados. Considerei-o o único desenho de um polígono - o do lote - que corresponde a uma realidade atestável. Desenharei também as habitações, é certo, depois de terminar o desenho da parcelária onde obrigatoriamente se inserem. Simplesmente, uso o iD e como tal não consigo guardar alterações sem as ir publicando. Confira este meu conjunto de alterações para ver o resultado final do tipo de redesenho que tenho feito: changeset/106542140#map=18/38.64598/-9.18763