Ja, det är inte lätt i detta läge att säga var Gamla Nissanstigen slutar och var Brandshultsvägen börjar, när detta inte framgår av NVDB eller lantmäteriet. Det är mycket möjligt att den ena börjar där den andra slutar (dvs omfattar de av dig namända 400 meter). Det är förmodligen så. Men vad jag kan se så finns inga data som visar att vägen bär namn Gamla Nissanstigen även efter Brandshultsvägen.

Hej, jag noterar att du hittat adress med Gamla Nissanstigen även efter Brandshult. Men du håller väl med om att vägen efter Gamla Nissanstigen 180 heter Brandshultsvägen? Det var ju även den del av vägen och längre nordostlig som du åsatte namnet Gamla Nissanstigen. Detta var ju näppeligen korrekt.
Förresten Brandshultsvägen finns med på NVDB och lantmäteriet.
Så eftersom postadresser finns upp till Gamla Nissanstigen 180, så bör ju rimligen även vägnamnet vara det upp till där Brandshultsvägen börjar.

Det finns en Gamla Nissanstigen i Oskarsström vid Brandshult, men du har namngivit även vägen upp till Johansfors med detta namn. Detta kan inte verifieras. Det finns t ex inga postadresser längs vägen med detta vägnamn. Det görs mycket namngivning och skyltning av vägarna i turistsyfte.
Eftersom du har gjort en framställan om detta till kommunen, så avvaktar vi till dess att dessa vägnamn har blivit officiella. Vad beträffar vägnamnsskyltarna, så finns det så vitt jag mins en (1) skylt med "G:a Nissanstigen" men vid Johansfors har samma väg vägnamnsskylten "Brandshultsvägen".
Så det är i högsta grad oklart huruvida vägen har ett namn och vilket namn som är det rätta.

Ingen fara. Jag har nog gjort värre saker mot andra i denna genre än vad du har åstadkommit här.

Du noterade förresten att jag lade in rätt många garager?
Ha det!

Ok, då glömmer vi det här.

Ditt påstående i din inledande kommentar "medför att cykelbanan och tracket nu ligger helt fel. " måste väl betraktas som en synnerligen otrevlighet från dig gentemot mig. Uttrycket "Helt fel" brukar inte användas vid avvikelser som är så minimala som det här är fråga om.

Så, så ser "nästan" ut för dig (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=169067651).
Om du riktar kritik avseende detta "nästan" med bakgrund av hur det ser ut lägesmässigt i både området och på övriga ställen, så är du ute i andra, ohemula, syften. Du raljerar ju också med att nämna ordet "förbättring" två gånger efter varandra, dels som fråga samt dels som påstående. Det här är inte ok från din sida!

Jag tror visst att du driver med mig. Noden för vändplatsen ligger så rätt som det kan bli. Inga vägar gick nästan genom hus. Vad använder du för bildbakgrund?

Vill du underförstått antyda att det saknar betydelse huruvida vägarna har rätt placering?

ok, kolla en gång till. cykelbanan är skyltat som gc-väg och får alltså användas även av gångtrafikanter. Service-vägar har vi i Sverige - som en annan svensk mappare uttryckte sig helt korrekt "ute på landet efter sista bebodda huset" - inte i bostadsområden.
Ändrad och lägesjusterat.

Du har ritat in byggnader med Bing som bildbakgrund. Du har som många nybörjare dock glömt att justera bildbakgrunden först innan du lägger in något. Den ligger med en offset, som man måste justera. Annars hamnar objekt som ritas in på fel position.
Jag har flyttat byggnaderna till rätt position med lantmäteriets ortofoto som bildbakgrund (samma som här: https://minkarta.lantmateriet.se/).
Därtill kan läggas att de byggnader som du ritade in inte var rätvinkliga; även detta har jag åtgärdat.
Hur du justerar bildbakgrunden kan du läsa till dig här: osm.wiki/Using_aerial_imagery

Jag glömde att nämna en sak. Du lade alltså en järnvägslinje rakt över linjen som representerar gc-vägen. I osm lägger dubblerar man inte på detta sätt.

Hej, jag har reverterat denna cs. OSM är ingen historiekarta. Där järnvägen gick en gång i tiden går nu en gemensam gång- och cykelväg som även innehåller en taggning som säger att där en gång låg räls.
Vänligen avstå från att föra in objekt i osm som inte längre finns i verkligheten. Tack!

Helt ok. Du kan ju enkelt ta reda på att fastighetsgränsen går där skogen tar slut/börjar. Så största delen av stigen som inte går på den privata fastigheten har du tagit bort. Det är det jag fäster din uppmärksamhet på.

Hej, jag råkar känna till det här. Vägen, eller rättare sagt stigen finns, men den går in på tomten. Jag kan med andra ord verifiera att stigen finns. Att plocka bort den är fel, med tanke på att den finns i verkligheten. Den kommer bara att ritas dit igen av någon annan. En bättre lösning är att tagga den som privat istället, möjligtvis åtföljd av en note med innehåll att allemansrätten inte gäller på stigen eftersom den mynnar ut i en privat registerfastighet.

Vad exakt är frågan?

Oh, det var faktiskt inte alls meningen att vara otrevlig.
Notera att tagga och ta med sånt som finns i omgivningen utan att lägga till något som inte finns där.
Ha det!

Ibland sätter folk upp skyltar för vägar som inte har officiella namn, men då liknar de de officiella vägnamnsskyltarna (allt för att hjälpa folk att orientera sig, inte för att indikera att vägen har detta namn). Men den här skylten är ju något helt annat. Hur kommer du överhuvud taget ens på idèn att skylten skall indikera namn på vägen?

ja, här i Sverige hittar vi inte på namn på vägar. Det är liksom det offentliga som delar ut namn. Var och en kan sätta upp skyltar med olika budskap.

Titta en gång till. Det är ingen vägnamnsskylt. Det är en privat skyltning.