Danke! Ich bau's eben um.

Hallo!

Woher kommt der Name "Die Grube" für way/791715079 ?
Mir ist vor Ort keine Beschilderung aufgefallen, im Internet finde ich auch nichts dazu.

Hallo!
Bin im Forum auf den Changeset aufmerksam geworden.

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=82686044
zeigt, dass du paar Gebäude gelöscht und mit anderem Umriss neu erstellt hast, z. B.
way/111456832 --> way/784949736
Bitte nicht löschen, sondern mit den bestehenden OSM-Wegen und -Punkten soweit möglich verbessern. Siehe
Siehe osm.wiki/Keep_the_history

Danke!

Könnte man machen, auch wenn nicht klar ist, ob es tatsächlich zwei Rohre gibt oder ob sich am Ende nur ein Rohr auf zwei Auslässe aufteilt. Ich spekuliere aber mal, dass es tatsächlich zwei Rohre sind.

Löst aber nicht das Problem, wie man diesen "Betonklotz" taggen kann.

Hi,
du meinst way/473320736 ?
Ja, ein Gebäude ist das eher nicht. Aber als irgendwas würde ich es gerne getaggt lassen.
Irgendeine gute Idee?

Hallo!
Geht um node/7706694568
"Mennekes" ist ein Hersteller von diesen E-Lade-Säulen. Sind die hier tatsächlich Betreiber?

Hallo!
Warum hast du denn way/223714103 rechteckig gemacht? Laut Luftbild ist der Parkplatz schräg.

Ok, ich hab das dann mal als railway=crossing wiederhergestellt: changeset/86728311

Hallo,
warum hast du denn hier die Gleisquerung node/255239345/history rausgenommen?

> Ref bzw. Name kamen nicht von mir, ich habe nur den operator Stromnetz Hamburg ergänzt.

Das stimmt nicht, sieht man z. B. hier gut: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=85974305

Die vier-stelligen Nummern ("0281" etc.) stehen auf den Säulen drauf, "028" aber nicht.
Man kann anhand dieser Nummern das Objekt in OSM finden, oder auch in anderen Datenbanken bzw. der API von Stromnetz Hamburg.

Zu Namen allgemein siehe noch osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name (Insbesondere der erste Satz).

Und zum Tagging von Ladestationen:
osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dcharging_station

> fänd' ich es nicht schlecht, einen Namen zu vergeben

Und wozu?

Moinmoin!
Hier ist bereits "ref" getaggt. Normalerweise haben Ladestationen auch keinen Eigennamen.
Wozu dient das name="0281;0282;0283"?

Mist, da war jemand schneller als ich.

Das ist jetzt ein Problem:
https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Contributor_Terms/DE

Wenn wir fremde Datenquellen nutzen, benötigen wir dafür eine Erlaubnis: geeignete Lizenz oder (schriftliches) Einverständnis, o.ä.

Bei GoingElectric liegt meines Wissens sowas nicht vor. Siehe vielmehr
https://www.goingelectric.de/impressum/
Abschnitt "Urheberrecht"
und
https://www.goingelectric.de/stromtankstellen/api/terms/

Heißt: Die ganzen Ladesäulen müssen leider wieder raus.

Besseres Vorgehen wäre, wenn du zu jeder Säule hinfährst und Fotos machst. Da kriegt man auch paar mehr Details.

Hallo,
die Position der Ladesäule ist ca. 70m daneben.
Mangels geeigneter Datenquelle kann ich's selbst leider nicht berichtigen.
Siehe auch changeset/84520634
Danke!

Hallo Hoogi,

ich frage hier mal stellvertretend für alle Changesets "Ladesäule eingefügt":
Woher stammen die Daten? Du hast leider keine Datenquelle im source-Tag vom Änderungssatz angegeben.
Ich glaube auch, dass die Position nicht ganz passt sondern ca. 20m weiter östlich sein sollte.

Danke schonmal!

Nochmal zur Klarheit: Mit "solche Wege" meinte ich z. B. konkret way/784161333

Hallo chrimohr,
normalerweise werden solche Wege nicht benötigt, weil diese Teil der Straße sind.
Du siehst z. B. an way/16322441 getaggt: "sidewalk=both".
Entweder muss das Tag entfernt werden, oder deine Wege.

Faustregel ist: wenn man quasi überall zwischen Fußweg und Fahrbahn wechseln kann, und das ist hier der Fall, dann sollte man nur einen Weg einzeichnen und mit Tags arbeiten. Wenn Fußweg und Fahrbahn z. B. durch einen Grünstreifen oder besser noch Wassergraben getrennt sind, dann sollte man getrennte Wege einzeichnen.
Das ist aber keine starre Regelung, es gibt da durchaus verschiedene Ansichten.

Ein ganz praktisches Problem, das sich nun ergibt: Frag mal eine Routingsoftware, wie man nun zu Fuß vom Lohbekstieg 28 zum Lohbekstieg 81 kommt. Obwohl das auf der anderen Straßenseite liegt, ist die Route nun 260m lang. Eine Option wäre, an geeigneten Stellen (z. B. den Hauszugängen) Verbindungen zwischen dem Fußweg und der Fahrbahn zu schaffen.

Magst du da bitte nochmal ran?
Danke!

Dankeschön!

Hier noch ein Link, der dem Foto scheinbar widerspricht: https://www.bad-waldsee.de/bw_wp/wp-content/uploads/Geltungsbereich-1.pdf

Zumindest die Änderung genau da wo das Foto aufgenommen wurde ist richtig.
Ich würde erstmal abwarten, bis sich das nochmal jemand vor Ort anschaut.

Die Namen sollten nach der on-the-ground-Regel gemappt werden.

Wegen mir kannst du dich des Themas auch komplett annehmen und meine Änderung rückgängig machen.

Foto ist von osm.org/go/0DisSh0x8?m=