Wulf4096's Comments

Changeset	When	Comment
90455507	over 5 years ago	Hallo, bicycle=no bitte nur dann setzen, wenn Radfahren explizit verboten ist (Zeichen 254, Nutzungsordnung von einem Park, o.ä.) oder physikalisch wirklich unmöglich ist. Radwegbenutzungspflichten werden mit bicycle=use_sidepath gekennzeichnet. Bei RWBP gibt es etliche Ausnahmen, bei Verboten nicht, weshalb die Unterscheidung wichtig ist. Ich ändere die Tags hier gerade mal. Du bist noch neu dabei und das sind "beliebte" Anfängerfehler, zumal das Getagge in OSM auch wirklich sehr unübersichtlich ist. osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren könnte etwas helfen.
89315876	over 5 years ago	Und ich war heute vor Ort und bin mit dem Rad auf dem Weg gefahren. Hier noch paar Bilder: https://osm.wulf.eu.org/IMG_20201118_161638.jpg https://osm.wulf.eu.org/IMG_20201118_161651.jpg https://osm.wulf.eu.org/IMG_20201118_161734.jpg https://osm.wulf.eu.org/IMG_20201118_161757.jpg https://osm.wulf.eu.org/IMG_20201118_161813.jpg Offenbar wurde der Weg kürzlich mal wieder freigemäht. Im Sommer war der tatsächlich arg zugewachsen (aber trotzdem passierbar).
89315876	over 5 years ago	Hallo. Ich hab die Änderung rückgängig gemacht: changeset/94380170 Der Weg existiert. Siehe Mapillary sobald die Bilder freigeschaltet sind.
90454879	over 5 years ago	Hallo! Ich hab das hier mal teilweise rückgängig gemacht. Der Radweg fehlte nicht, er ist lediglich an der Hauptlinie getaggt. SIehe z. B. way/650779310#map=19/53.60506/9.96148&layers=C Dort sind Tags "cycleway:right=track" und ähnlich. Auf der Ansicht (Cycle Map) siehst du auch blau gestrichelte Linien, das sind die Radwege. Im Moment sind es noch zwei direkt nebeneinander. Grobe Regel ist: Wenn es eine bauliche Trennung gibt, dann sollte man bei OpenStreetMap die Rad- und Gehwege getrennt mappen. Wenn nicht, dann sollte man Tags benutzen. Eine bauliche Trennung liegt vor, wenn man nicht überall zwischen Fahrbahn und Nebenfläche wechseln kann, z. B. bei Grünstreifen, Gittern, usw. Den Weg unter der Eisenbahnbrücke hab ich mal getrennt gelassen, weil dort tatsächlich eine eigene bauliche Trennung besteht.
89900816	over 5 years ago	Hello, got a few more details about node/7842617585 please?
89689123	over 5 years ago	Hello, why did you create node/7829392985 ?
93257587	over 5 years ago	Hallo! Wozu "access=yes"? Da ist bereits "motorcar=yes" und "motorcycle=yes" dran. Man könnte das nun so interpretieren, dass man dort sämtliche Verkehrsarten aufladen kann, also z. B. Fahrräder, Busse und Fußgänger.
65589563	over 5 years ago	Danke (:
65589563	over 5 years ago	Hallo KSMedia, hier wurde ein Note erstellt: note/2401789 Ich hab den mal geschlossen damit das hier diskutiert werden kann.
92022535	over 5 years ago	Siehe dort Unterpunkt "Gebrauch als Weg". Dort steht nicht, dass der Kreuzungspunkt das Tag haben soll, sondern der Weg. Und das hab ich so gemacht. Das deckt sich auch mit der englischen Version.
89153395	over 5 years ago	Moin, ich hab da mal ein bicycle:backward=no draus gemacht. So sollte es dann wirklich passen. changeset/92290651 BG.
92022535	over 5 years ago	Okay! Ich hab deine beiden Änderungen trotzdem mal rückgängig gemacht (changeset/92290282), um die Historie wiederherzustellen; osm.wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik Wenn du dir unsicher bist, schau gerne mit welchem Änderungssatz etwas in die Datenbank reingekommen ist und frag dann dort nach. Das wäre hier z. B. changeset/88263543 gewesen. Schöne Grüße!
89153395	over 5 years ago	Hallo, dass am Heidhorst die 254+259 stadteinwärts stehen, ist richtig. Trotzdem ist bicycle=no an way/682699199 ist falsch, weil Radfahren dort in Gegenrichtig erlaubt ist. An way/762547455 ist das bicycle=no überflüssig, weil das eine Kraftfahrstraße ist. Mit den getaggten Einbahnstraßen hätte es eigentlich keinen Handlungsbedarf geben sollen.
92022535	over 5 years ago	Hallo schueszel, dort gibt es eine ausgeschilderte Reitfurt. Warum löschst du diese? Wenn du Ideen für besseres Tagging hast, dann lass hören. Wenn das Tagging so passt, dich dein Navi aber durch einen Fluss schicken will (und du gerne trocken bleibst), dann ist das ein Problem der Navi-Software.
86096977	over 5 years ago	Hello, looks like you created a duplicate. node/6077645941 already existed.
91156789	over 5 years ago	Hallo fr46, du hattest dich gestern im IRC (#osm-de) gemeldet, weil du beim Reverse-Geocoding beim Klick auf vermutlich den Ortskern von Werder den Namen Plötzin bekommst, was natürlich falsch ist. Ich hab dir dort gesagt, dass ich den Namen dieser Relation für korrekt halte, aber nicht die Grenzen. Du hast nun den Namen geändert. Aus Plötzin ist also Werder geworden. Und Werder gibt es nun, mit verschiedenen Grenzen, doppelt: relation/531654 Zur Gliedering von Werder siehe noch https://de.wikipedia.org/wiki/Werder_(Havel)#Stadtgliederung Was meiner Meinung nach zu tun wäre: * Änderung rückgängig machen * Grenzen von Plötzin korrigieren * Weitere admin-boundaries für die anderen Ortsteile (u.a. auch die Kernstadt Werder) anlegen. Idealerweise macht das jemand mit Ortskenntnissen. stefanct meinte im IRC noch, dass die levels ggfs. auf 10 müssen statt 9.
68521446	over 5 years ago	https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=800603
88144606	over 5 years ago	Hi, es gibt auch eine Wiki-Seite zu der Insel: https://en.wikipedia.org/wiki/User:JonahF/Rehot Auf mich wirkt das ganze so, als sei hier für ein P&P oder irgendein anderes Hobby eine Insel benamst worden. Finde ich ok, aber in OSM hat das nichts zu suchen.
69191161	over 5 years ago	Hallo! Du hast den Namen in changeset/88144606 wieder hinzugefügt. Magst bitte noch erläutern, woher dieser Name kommt?
88144696	over 5 years ago	Der Weg hat Zeichen 240. Ist aus meiner Sicht aber von der Hauptnutzung her mehr ein Radweg als ein Fußweg. Ich hab das mal umgetaggt. Der östliche schmale Weg kann wegen mir bleiben wie er ist. Beschilderung weiß ich gerade nicht auswendig.