Information wie "ab 10/2018" gehört nicht in name, sondern in note oder dergleichen.

Soll sein, aber nicht amenity=guest_house, sondern tourism=guest_house.

Bzw. wenn das Attribut jetzt am Heurigen hängt, warum ist es dort amenity und nicht tourism?

Das versteh ich nicht. Dieses Gebäude hatte vorher tourism=guest_house und jetzt nimmer.

Eigentlich kann man bei "source" "local_knowledge" hinterlassen. Dann kann der Changeset-Kommentar enthalten, _was_ geändert wurde oder warum.

Was bedeutet diese Änderung? Hat das zugesperrt?

Alles klar, danke!

Du hast auch ein Gebäude gelöscht, das von mir mit einem Fixme versehen war mit eben der Frage, ob es existiert. Nachdem Du es im Changeset-Kommentar nicht erwähnt hast, möchte ich Dich auf diese Alternative zum Löschen hinweisen, die in diesem Fall vielleicht günstig gewesen wäre (vorausgesetzt das Gebäude gab es jemals): osm.wiki/Lifecycle_prefix

Oh, ja!

Was war hier die Quelle? Löst das note/1135839 ?

Die Hausnummer allein ist als Adressdatum nicht geeignet! Bitte den Rest ergänzen!

Are you sure that "Mexican Food" is actually a name? I think you should rather remove the name and make that "cuisine=mexican". Please see:

osm.wiki/Names
cuisine=*

Ich habe den Eindruck, dass die Öffnungszeiten so nicht funktionieren werden. Vielleicht braucht man einen "comment"? osm.wiki/DE:Key:opening_hours/specification#comment

Hallo,

ich glaub, addr:housenumber="1-3, alle Zahlen des Intervalls" in der Kurze Gasse ist ein Fehler.

Schöne Grüße,

Volker

Nevermind, thank you anyway! Since I don't know better, I'll just leave it like that for now.

Are we still discussing whether it counts as "Google maps" or if I may use the coordinates skateboard.com.au is providing?

I previously scrolled up and down aerial photography in my country, hunting for skateparks, since I have a good idea where they are usually located within a community. The eventual source to validate their existence was a valid one. I'd struggle to explain to anybody why the results of such a brute-force approach would be any more valid.

I basically agree on what you are saying, but I'm using this website in the same manual way as everybody else and I am not copying any of their data. They act merely as hints to me. However, if you think that I must ask for permission, I happily will.

Frankly, I'm finding it hard to interpret the rules this way.

What if that website provided the coordinates as text or if they were using Bing as a backdrop to show the coordinates on? Would that make it more acceptable?

The eventual source for me is either Bing, Esri or Digitalglobe.

Well, I'm not tracing data from Google maps there. They just happen to show their coordinates on it.