Ja, der Parkplatz hat diese Ausfahrt. Du hattest sie nur nicht an die Straße angeschlosen, sondern an etwas Anderes. Damit hing dieses Ende in der Luft.

Der Weg ist kein Radweg, das stimmt. bicycle=yes sagt aber auch nicht, dass das ein Radweg ist, sondern dass man den Weg damit benutzen kann. Jedenfalls ist highway=residential aber falsch, vergleiche highway=*. Dass der Weg ein Privatweg wäre, ist meines Wissens nach nicht durch Schilder belegt. Ebenso gibt es kein ausdrückliches Fahrradverbot und was nicht verboten ist, ist erlaubt.

Ich habe mir erlaubt das rückgängig zu machen.

Warum hast Du diese Änderung vorgenommen? Teesdorf ist ganz woanders.

Aus der direkten Korrespondenz meinerseits:

* Die Parkplatzausfahrt hat keinen Anschluß an die Straße. Du hast sie an eine Landuse-Ecke gehängt
* Der Weg neben den Schrebergärten ist bitte wieder zurückzuändern zu dem was er war. Das ist ein Erdweg und keine Ortsstraße.

Ich habe mir erlaubt das in #49217150 zu korrigieren.

Ich glaube, hier fehlt etwas wie office=* und der Changeset-Kommentar könnte konkreter sein.

Das soll vermutlich covered=booth heißen, nicht "both".

Bitte nochmal ohne Tippfehler!

Bitte richtig kartieren! Amenity-Tag fehlt, beide Name-Tags sind so nicht angebracht.

amenity=kindergarten

Ich glaub, shop=deli wäre passender.

Die Quellen sollten geoimage.at; basemap.at sein -- keine survey!

Ich vermute, dass der Name "Privatstraße" kein tatsächlicher Name sondern ein Gattungsbegriff ist und daher entfernt gehört.

Schöne Grüße, Volker

Source should have been: survey; Stadt Wien - data.wien.gv.at

What is this?

Ich hab das Cafe schon unlängst eingetragen. Bitte vereine die beiden Nodes!

Volker

You created a duplicate there!

Bitte versuch das besser zu beschlagworten als nur mit einem Namen!

Ah, alles klar, danke!

Der war wohl auch nie öffentlich zugänglich, aber wenn es noch ein Parkplatz ist, könnte man ihn grundsätzlich auch als privat kennzeichnen, denke ich. Ist nicht so wichtig!

Hallo, ich hab den Parkplatz damals vom Luftbild abgezeichnet. Ist es keiner?

Lieber fkv!

Das Protokoll gehört zu einer URL dazu und das wurde hier ja auch schon klargestellt.

Dass diese beiden Änderungen nicht wichtig waren, das akzeptiere ich gern, aber falsch sind sie nicht. Contact:website bezieht sich nicht nicht auf Web-Kontaktformulare, siehe Beispiel unter contact=*: "http://example.com" . Ein Blick in http://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=contact%3Awebsite#values bestätigt meine Auslegung.

Falsch empfinde ich hingegen Deinen überheblichen Ton.

Schöne Grüße,

Volker