Der Firmenname ist frei erfunden.

die beiden Objekte (Park und Wasserfläche) sind vermutlich Fiktionen von Pokemon-Spielern:

https://blog.openstreetmap.de/blog/2017/01/achtung-pokemon-alarm/

und sollten deshalb gelöscht werden.

Hallo Dieter, bist du bei path und footway ganz sicher? Auf dem Luftbild sind zwei Fahrspuren zu sehen, typisch für Feldwege. track wäre dann das korrekte Tagging, ergänzt durch trackype (hier vermutlich grade4).

Bei schmalen Wegen wäre path zu verwenden. footway bedingt (hier in D) das Verkehrszeichen 239 (schließt Fahrräder aus), was aber eher in Gebieten mit dichter Bebauung anzutreffen ist. Das Luftbild läßt aber vermuten, dass der Weg mit dem Rad (evtl. MTB) befahrbar ist.

betr. way/333035027

Hallo Auenberg, tracktype=grade1 und surface=ground paßt nicht zusammen. Schaust du dir das nochmal an?

@Kreuzschnabel: beim way/584191207 könnte man auch etliche nodes einsparen.

nun ist "building" doppelt. Warum ein separater node? place_of_worship kann/sollte an das Gebäude und der einzelne node kann weg.

Zufahrt ist jetzt vollständig, auch maxspeed 20 eingetragen. gps-spur ist online, Satellitenempfang war aber nicht gut.

dass die history beim aufteilen verloren geht, war mir nicht bewußt. Deshalb weiß ich auch nicht, ob es eine Alternative gibt. Aber wie auch immer: man kann den Verlauf der "Südroute" aufwärts auf den Luftbildern tatsächlich nur erahnen. Ich werde mir das mal in den nächsten Tagen ansehen und ein gpx mitbringen. Auf dem Luftbild vom hessischen Geoportal kann man den Verlauf sehen, aber dort dürfen wir nichts abmalen. Gute Nacht!

und noch eine Frage: die nördliche Zu/Abfahrt ist auf älteren Versionen schon gemappt gewesen. Normalerweise löscht man nicht die history.

wenn du nicht vor Ort warst: woher hast du die Info, dass es sich bei den Zufahrten zur Burg Lichtenfels um Einbahnstraßen handelt?

CS=changeset. Was mir noch aufgefallen ist: Der Fußweg vom DM zur Haltestelle sollte noch mit der Straße verbunden werden, wenn nicht ein Gitter o.ä. das verhindert. Gebäude sollte man rechteckig machen (sofern sie das sind). Das geht mit der q-Taste:
https://learnosm.org/de/hot-tips/tracing-rectangular-buildings/#rechteckige-geb%C3%A4ude-zeichnen---id-editor

Mit dem ÖPNV-Mapping bin ich nicht vertraut; dazu wird Dakon sicher noch etwas sagen.

Ergänzung: anstatt landuse gehört dort ein building hin. (building=church)

das Satzzeichen vor der PLZ muß weg

landuse=religious ist auch falsch

ich denke, ich kann zur Aufklärung beitragen. Der südliche Teil des Friedhof-Parkplatzes ist inzwischen mit zwei Gebäuden bebaut, was man auf den MAXXAR-Luftbildern erkennen kann. Diese haben vermutlich die genannten Adresse. Dazu paßt dieser Artikel vom Deister-Echo: https://deister-echo.de/gemeinschaftsunterkunft-fuer-asylbewerber-an-der-hannoverschen-strasse-wird-in-der-kommenden-woche-eroeffnet/

d.h. nicht der Friedhof hat die Adressen (das wäre in der Tat völlig ungebräuchlich), sondern das Schild bedeutet, dass die Zuwegung für die beiden Gebäude über die Straße geht, die südl. vom Friedhof von der Hannoverschen Str. abgeht. @Hansekogge48 zum weiteren Vorgehen: Die beiden Gebäude mappen, mit Hausnummern versehen und im gleichen Zug die Parkplatzsituation korrigieren + die Hausnummern vom Friedhof entfernen. Falls es die Gebäude nicht mehr gibt (meine Erkenntnisse sind ergoogelt) und der Parkplatz wieder so aussieht wie zur Zeit gemappt, reicht es, die Hausnummern zu entfernen.

Hallo gruenesoosse, schön, dass du in "meiner" Gegend weitere Details ergänzt. Dem Parkplatz Pfannkuchenhaus fehlt allerdings noch eine Zufahrt. Und noch ein Hinweis: natural=yes ergibt kein Sinn. Verwende doch die Definitionen aus diesem Link: osm.wiki/DE:Key:natural

da wäre noch etwas, was ältere Eintragungen (nicht von dir) betrifft: die Verkehrsinsel der L 169 sollte man entsprechend
osm.wiki/DE:Key:traffic_calming mappen und der Fußweg muß gemeinsame nodes mit der Straße haben. Kannst du dich noch darum kümmern?

...und auf einem der Wege ist noch ein noexit=yes drauf, obwohl der Pfad in einen Track mündet. Das paßt nicht zusammen.

Hallo, kannst du dir deine singletrails im Wald nochmal ansehen? footway dürfte falsch sein, weil das in D nur eingesetzt wird, wenn das Verkehrszeichen 239 andere Verkehrsteilnehmer ausschließt. Das dürft ehier nicht der Fall sein. highway=track wäre richtig. foot=yes und bicycle=yes sind nicht notwendig. Was du bei einem der Wege mit acces=no sagen wolltest, ist mir nicht klar. Kann vermutlich weg, da du ja ausdrücklich Radfahrer und Fußgänger als erlaubt kennzeichnet.

zum Nachlesen: osm.wiki/DE:Key:highway

eindeutig Container