Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawny opis zmian. Przygotowałem listę stron do nauki poprawy oraz dodatkowe informacje:

Niektóre komentarze są bezużyteczne i nie dają żadnych korzyści.
osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian

Pozdrawiam! 🐈

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawny opis zmian. Przygotowałem listę stron do nauki poprawy oraz dodatkowe informacje:

Niektóre komentarze są bezużyteczne i nie dają żadnych korzyści.
osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian

Pozdrawiam! 🐈

Najlepsze są te schodki od strony al. PW na trawniczki między budynkami :D Nie wiadomo, czy mapować je jako steps czy dwa razy kerb, jak prowadzą w sumie donikąd.

Teoretycznie od Trasy Siekierkowskiej jeszcze stoi płot na tę ścieżkę, ale tak po za nim jest już przejezdna, więc nie ma co rysować na kilka dni bariery.

Dzięki, że uprzedziłeś z robotą, włączając przeniesienie kodów z MPZP do desc :D

Myślałem, że chociaż zieleń i ogrodzenia pomapuję, ale chyba czekają z aktualizacją danych do "otworzenia" reszty inwestycji. W takim przypadku nie ma co się spieszyć z dodatkowym mapingiem.

W sumie dopiero po wgraniu zauważyłem, że dodałem nazwę szpitala do obszaru. To się załata przy kolejnej poprawce.

Changeset nie wchodził w zakresy uwag 4660527, 4660528 oraz 4715616. Po prostu mapping.

Oznaczenia dla szlabanu przed dworcem: https://www.skyscrapercity.com/posts/194428077/

Powodzenia w tagowaniu tego :)

Bardzo fajnie zaktualizowałeś The Bridge, nie ma co. Jak chcesz przenosić dane z Ewidencji Gruntów i Budynków i widzisz, że wcześniejszy obrys jest coś za duży, to nie zmieniaj go całkowicie, tylko przeanalizuj, czy autor tamtego obrysu zrobił tak specjalnie. na przykładzie tego wieżowca wiedziałem, co robiłem. EGiB często podaje mało przekonujące informacje, jak się jest świadomym kontekstu - przykłądowo tutaj między The Bridge a Belloną doszedł dach i trzeba bardziej z głową do tego podejść.

Wycofałem w zakresie The Bridge: changeset/171104305
Będę miał na oku inne twoje takie zmiany - jestem przeciwny automatycznemu importowania danych z EGiB.

Twoje zmiany kwalifikują się do wycofania - dobrze, że podajesz źródła danych, ale używanie do tego celu Google w tym Google Maps jest niedozwolone w OSM: osm.wiki/Pl:Cz%C4%99sto_zadawane_pytania#Dlaczego_nie_u%C5%BCywacie_Google_Maps_lub_czego%C5%9B_w_tym_rodzaju_do_robienia_waszych_map?

Tutaj powinieneś użyć co najwyżej listy ze strony internetowej. Nie wiem, na co ci były GMaps.

Couldn't say if it's a single block. But if you mean the orange rectangle (bbox) - it's a way too big.

Please make your changesets locally - per a smaller area, not across a few a countries at once.

Even more of what? Please write this in your changet's descriptions.

"no comment"? More like "no more edits" if you don't want to say what you've changed.

Please read this: osm.wiki/Good_changeset_comments

Przynajmniej nie jest to kolejne "Uaktualnienie wg stanu faktycznego" bez podania wizji lokalnej jako źródła. Stanem faktycznym może być i projekt zagospodarowania terenu, więc nigdy nie wiadomo, co autor może mieć na myśli.

A, i w zasadzie landuse=residential istnieje, ale z powodu nieodpowiedniego objęcia obszaru dodatkowo trawnikiem, to wygląda to tak, jak wygląda.

I jeszcze ten uniwersalny opis, przez co trudniej jest oceniać zmiany. Np. tutaj: changeset/170953887 jedną z głównych zmian jest podanie operatora linii przesyłowej, a nie "panele fotowoltaiczne, domy, trawniki, zarośla, podjazdy znaki itp".

A, no i nie zapoznał się z komentarzem, więc powtórzył rano akcję z trawą m.in. tu: way/1424721915

NIE DAJE SIĘ LANDUSE ZIELENI PO TO TYLKO, BY BYŁO WSZĘDZIE ZIELONO! Mapowanie w OSM to też topografia. Opanuj się, C2oc4 - przecież widać na ortofotomapie, że fronty działek ludzie zagospodarowują w inny sposób, niż trawnikiem.

Spoko, też nie jestem dostępny non stop.

Bardziej przydatny jest wspomnienie obszaru, który zmieniasz np. "dodanie obszaru wodnego kanału na podstawie zdjęć". Każdy ma swoje praktyki nazewnictwa. Czasami komuś wyjdzie za duży bbox (ten pomarańczowy prostokąt) i wygląda to trochę podejrzanie.

W zasadzie problem dla mnie jest czym traktować ten dach dziedzińca, bo byłby to zarówno inner, jak i part, a nie wiem, gdzie szukać przykładu.

Mam nadzieję, że kto inny będzie wiedział, jak to zrobic lepiej. Jedna relacja jest samego budynku, inna od bryły 3D. Już samo to jest nietypowe.

Obrys dziedzińca jest też widoczny w EGiB.