Ile razy jeszcze będzie wszyscy sobie nazwajem revertowali cały ten obszar? Achavi nie pokazuje nawet, by ten revert skasował jakieś drogi.

Co to jest za opis zmiany? Jakie zdjęcia? Zrozumiałbym, gdyby to był komentarz do twojej poprzedniej, ale tutaj to wygląda jak myśl w głowie. My nie mamy ci w niej czytać, tylko rozumieć, co chcesz nam przekazać, to powinien być opis zmiany - osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian

You've made a mistake - the greenery and fountaints were no longer visible because of lack of multipolygon.

Fixed: changeset/170823293

Hej, witaj w OSM!
Fajnie, że dodałeś zidentyfikowany - najpewniej naocznie - CPR. Jako, że zauważyłem tę zmianę, postanowiłem dać kilka uwag:
1. Dodawaj źródło zmian - na ten przykład mogła by to być "wizjalokalna"/"survey" - dobrze wiedzieć, skąd wiesz, że tu może być znak C13/16.
2. No właśnie - C13/16. Generalnie one mają swoje własne tagowanie: osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w Edytor przeglądarkowy powiedział ci pewnie swoje, ale społeczność jednak stosuje się poprawniej do swoich ustalonych zasad. No i jak widzisz, mamy od tego swoją własną wiki!

Kontrowersyjny u nas temat, jeśli chodzi o wariant z segregacją ruchu. Widzę na swoich warstwach pomocniczych, że jest tutaj podział, a asfalt jest od strony ulicy, czyli tam jest droga rowerowa. Niestety coś chyba nie doszliśmy w społeczności do porozumienia, jaką wartością tagu cycleway:left oznaczać czym jest tak podzielona droga :`)
3. Pilnuj się, by linia ciągu szła zgodnie ze zdjęciami satelitarnymi/danymi geodezyjnymi (tego możesz nie wiedzieć, edytując w przeglądarce). Na ten przykład najlepiej, gdy szła by pośrodku ciągu, a nie na krawężniku pomiędzy jezdnią, a CPR. Krawężniki oznaczamy inaczej - linia jako barrier=kerb o trójkątach skierowanych ku obniżeniu (jezdni).

Na razie to chyba tyle. Poprawiłem tagi, przesunąłem CPR, włączyłem od południa dla tzw. routingu: changeset/170815066

Od razu pomogę, że adres do usługi to https://wms.um.warszawa.pl/serwis a tutejsze BDOT-owe informacje są pod warstwami naczynajączymi się na "NMZ_". Jest ich 5, ale nie ma po co za specjalnie używać NMZ_KOLEJ. Powodzonka.

Stąd też uwaga to voltairovicza, że jeśli przy okazji takiego typu zmiany robisz mikromapping, to dodawaj to do opisu zmian, bo stąd też mogła się wziąć ta pewność siebie theDM. Opisy mają za zadanie m.in. wyręczyć innych użytkowników ze sprawdzania pojedynczo zmian z zestawy zmian - najlepiej to robić co najwyżej do faktycznego opiniowania changesetów, które zwracają na siebie uwagę jakimiś alertami, błędami, a nie, że społeczność ma się domyślać, że coś pojawiło się aż tak losowo w różnych gminach.

Well, relation is a nice OSM feature but changing any part of some relation shows such a disadvantage of using it for such a big things. But don't worry - if we know what you done there's nothing wrong. You've changed ONLY these relations so everything is correct. Let's just hope that they'll make flexible bboxes.

voltairovicz trochę za dużo dał pobocznych uliczek w ramach changeset/170606602 który dotyczy informacji o jednej drodze wojewódzkiej, którą konsultuje, przez co wyszedł dziwnie duży bbox, ale jeśli chcesz theDM komuś wycofywać zmiany, to nie rób tego tak na chama, że podajesz wyłącznie numer changesetu i nara. Możesz podać w reverterze id obiektów do wycofania, czy wręcz w JOSM zrobić to na interfejsie graficznym. Wycofanie zmiany to też changeset, więc myśl, co spowodujesz, włączając powielaniee niepotrzebnie dużego bboxa.

Wg https://spl.pl/deklaracja-dostepnosci/ parking dla pacjentów jest przed ogrodzeniem, więc zgodnie z projektem studium parking za przychodnią jest najprawdopodobniej dla pracowników MON.

Dodatkowo zmieniłem przy Rokitnickiej w brownfield, gdyż jest oznaczony naocznie jako teren rozbiórki.

Mapuj w zakresie lokalnym, a nie tak jak tutaj po kilka domków wgłąb paru państw. Dodatkowo pisz normalne opisy zmian, zwłaszcza dla tak dużych obszarów: osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian

Coś takiego jak tutaj: changeset/112924731 nic nie mówi. Trzeba się domyślać, że chodzi o skrócenie nazwy miasta, a to, że zmiana jest w obrębie miasta, to widać. Opis zmian powinien brzmieć tak, by zmniejszać potrzebę wchodzenia w zmienione w niej dane, by dowiedzieć się, co zaszło, a taki zły tylko zwraca na siebie negatywnie uwagę.

A, i podstawowy błąd tej zmiany - skasowałeś stary węzeł, by wstawić nowy gdzie indziej. Ograniczaj świadome usuwanie punktu do minimum.

Ogólnie przydało by się podawanie źródeł danych do zestawów zmian. Widzę, że trochę zmian dokonałeś pod kątem kaplic, więc mam pewne wątpliwości, czy przypadkiem nie używasz jakiejś mapy do "poprawy", kiedy to w OSM staramy się pokazywać FAKTYCZNIE poprawne lokalizacje na podstawie wizji lokalnej, kiedy to inne dokumenty próbują mówić inaczej np. teren wojskowy w rzeczywistości jest większy, niż się przedstawia na mapach jako teren zamknięty.

Jeśli jesteś np. księdzem i pokazujesz dokładniejsze miejsce kaplicy w obszarze, bo tam prowadziłeś mszę to wtedy podaj jako źródło danych wizję lokalną (survey).

Dodam przy okazji, że EGiB przedstawia prawie że zawsze obrys parteru, stąd miejscami może się wydawać, że coś jest nie tak.

Naniesione drogi pożarowe: 42-51

Mam nadzieję, że nie rozjechało się to z drogami pożarowymi, których relacje akurat wtedy mapowałem i miejscami rozdzielałem istniejące linie.

Nothing beats a Sopot Dolny holiday.

Bardzo bym chciał wiedzieć, co się stało, że tak zmieniłeś ciąg wody: way/354663350

JOSM jest naprawdę lepszy do mapowania :/ Jak już, to wyłączaj widoczność zbędnych zawartości.

Przy okazji wykorzystałem istniejące węzły z PRNG jako labele.

Tu definitywnie trzeba połazić, ocenić gdzie są tereny wojskowe jak i te coś do fixnięcia. Wspaniale wygląda te odsłonięte "miejsce dowodzenia" :D