Well, relation is a nice OSM feature but changing any part of some relation shows such a disadvantage of using it for such a big things. But don't worry - if we know what you done there's nothing wrong. You've changed ONLY these relations so everything is correct. Let's just hope that they'll make flexible bboxes.

voltairovicz trochę za dużo dał pobocznych uliczek w ramach changeset/170606602 który dotyczy informacji o jednej drodze wojewódzkiej, którą konsultuje, przez co wyszedł dziwnie duży bbox, ale jeśli chcesz theDM komuś wycofywać zmiany, to nie rób tego tak na chama, że podajesz wyłącznie numer changesetu i nara. Możesz podać w reverterze id obiektów do wycofania, czy wręcz w JOSM zrobić to na interfejsie graficznym. Wycofanie zmiany to też changeset, więc myśl, co spowodujesz, włączając powielaniee niepotrzebnie dużego bboxa.

Wg https://spl.pl/deklaracja-dostepnosci/ parking dla pacjentów jest przed ogrodzeniem, więc zgodnie z projektem studium parking za przychodnią jest najprawdopodobniej dla pracowników MON.

Dodatkowo zmieniłem przy Rokitnickiej w brownfield, gdyż jest oznaczony naocznie jako teren rozbiórki.

Mapuj w zakresie lokalnym, a nie tak jak tutaj po kilka domków wgłąb paru państw. Dodatkowo pisz normalne opisy zmian, zwłaszcza dla tak dużych obszarów: osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian

Coś takiego jak tutaj: changeset/112924731 nic nie mówi. Trzeba się domyślać, że chodzi o skrócenie nazwy miasta, a to, że zmiana jest w obrębie miasta, to widać. Opis zmian powinien brzmieć tak, by zmniejszać potrzebę wchodzenia w zmienione w niej dane, by dowiedzieć się, co zaszło, a taki zły tylko zwraca na siebie negatywnie uwagę.

A, i podstawowy błąd tej zmiany - skasowałeś stary węzeł, by wstawić nowy gdzie indziej. Ograniczaj świadome usuwanie punktu do minimum.

Ogólnie przydało by się podawanie źródeł danych do zestawów zmian. Widzę, że trochę zmian dokonałeś pod kątem kaplic, więc mam pewne wątpliwości, czy przypadkiem nie używasz jakiejś mapy do "poprawy", kiedy to w OSM staramy się pokazywać FAKTYCZNIE poprawne lokalizacje na podstawie wizji lokalnej, kiedy to inne dokumenty próbują mówić inaczej np. teren wojskowy w rzeczywistości jest większy, niż się przedstawia na mapach jako teren zamknięty.

Jeśli jesteś np. księdzem i pokazujesz dokładniejsze miejsce kaplicy w obszarze, bo tam prowadziłeś mszę to wtedy podaj jako źródło danych wizję lokalną (survey).

Dodam przy okazji, że EGiB przedstawia prawie że zawsze obrys parteru, stąd miejscami może się wydawać, że coś jest nie tak.

Naniesione drogi pożarowe: 42-51

Mam nadzieję, że nie rozjechało się to z drogami pożarowymi, których relacje akurat wtedy mapowałem i miejscami rozdzielałem istniejące linie.

Nothing beats a Sopot Dolny holiday.

Bardzo bym chciał wiedzieć, co się stało, że tak zmieniłeś ciąg wody: way/354663350

JOSM jest naprawdę lepszy do mapowania :/ Jak już, to wyłączaj widoczność zbędnych zawartości.

Przy okazji wykorzystałem istniejące węzły z PRNG jako labele.

Tu definitywnie trzeba połazić, ocenić gdzie są tereny wojskowe jak i te coś do fixnięcia. Wspaniale wygląda te odsłonięte "miejsce dowodzenia" :D

Jakie jest źródło tej nazwy zawierającej w sobie imiennika ulicy obok? Byłeś na miejscu i w regulaminie tak określili? Wszystko już jest w tagach: amenity=traffic_park
leisure=playground
A projekt w BO nazywał się po prostu "Miasteczko ruchu drogowego". Inne miasteczka np.: way/432213928
way/442151491
way/907339669
nie zawierają w sobie imiennika.

Totalny przypadek, że znowu wypowiadam się pod twoją zmianą, ale masz przykład, czemu powinno się podawać źródło danych.

Niby fajnie, że takie coś dodajesz, jak faktycznie istnieje, uwzględniasz nawet podział własnościowy, ale już kilka lat mapujesz i raczej zdajesz sobie sprawę, że wypadało by dodawać jakiekolwiek źródło informacji. Czy to analiza na podstawie wizji lokalnej, czy informacje ukryte gdzieś w EBOK? Jedyne miejsce, gdzie znalazłem podział na kolonie, to ta stronka: https://mieszkancysmbrodno.blogspot.com/2018/05/ukad-terytorialny-kolonii-w-sm-brodno.html i nie wiem, co o niej myśleć. Chyba żaden z twoich changesetów nie ma dodanego źródła?

Wiesz, jakiś czas temu trafiłem w jednym miejscu w OSM trafiłem też na lokalsa, który okazało się, że dopowiedział sobie skalę inwestycji, którą zmapował i dopiero po dłuższym czasie ktoś na wycieczce zweryfikował moje wątpliwości, że nic się tam nie dzieje. Stąd pewne uprzedzenie, że nawet ktoś, kto zajmuje się tylko swoimi okolicami, powinien mimo wszystko podawać źródła zmian.

Ale robotę dobrą robisz, nawet jak na używanie edytora przeglądarkowego :)

Mówię o tym - way/914759830

Co to za bzdura? Jak zamknięty obwód drzew miałby być obiektem turystycznym w postaci ośrodka wypoczynkowego? Na zdjęciach z góry widzę tam jakieś kontenery, więc to zdaje się kompletnie nie być odpowiednio oznaczone.

Jakie jest źródło informacji, że skwer otrzymał nazwę? Taka procedura jest oddzielna od utworzenia samego skwerku, który tutaj też najpierw zmapowałeś. Czy została przegłosowana i czy weszła w życie wg jej treści uchwała, o której mowa tutaj: https://www.gazetawoli.pl/artykul/1218,zielen-na-mirowie-to-prawdziwy-luksus-dzieki-determinacji-mieszkancow-udalo-sie-utworzyc-skwer ?

Na pewno cała ta droga ma oznaczenia co do dostępu? Ta zmiana może wpłynąć na routing od przyłączonych do niej ścieżek.