parking:lane:right=no_stopping (nach neuem Schema wohl "no") + parking:lane:right:surface=asphalt - ist das sinnvoll? ;)

Ah super, "zone:maxspeed" ist bisher immer an mir vorbeigegangen! Ich dachte immer, das geht nur indirekt über "source:maxspeed" (wo es verschiedene gebräuchliche Angaben für 30er-Zonen gibt) aber so ist es natürlich viel besser. Muss ich mir mal merken!

Hallo philla,

vielen Dank für deinen ersten Beitrag zu OSM! Ich habe einen kleinen Hinweis zu deiner Änderung auf der Späthstraße: Auf dem von dir geänderten Straßenabschnitt war bereits vor deiner Änderung eine "richtungsabhängige" Höchstgeschwindigkeit angegeben, nämlich 30 km/h in Richtung Osten (vor dem Kurvenbereich) und 50 km/h in Richtung Westen (nach dem Kurvenbereich). Vermutlich hast du diese nicht gesehen und daher ein allgemeines "maxspeed" ergänzt. Ist nicht so schlimm, aber ich habe es wieder zurück geändert, da in Richtung Osten tatsächlich schon sehr weit vor dem Kurvenbereich ein Tempo 30 ausgeschildert ist - es ist hier auf aktuellen Fotos zu sehen: https://www.mapillary.com/app/?lat=52.451908699972&lng=13.4687335&z=17&pKey=116710120873590&focus=photo&x=0.3129889652782754&y=0.5513953154273811&zoom=0

Für den Fall, dass du über eine bestimmte Anwendung (z.B. ein Navigationssystem) auf diesen (vermeintlich) fehlenden maxspeed-Wert gestoßen bist, sag gern nochmal bescheid, denn in diesem Fall sollte die Anwendung das OSM-Schema für richtungsabhängige Höchstgeschwindigkeiten besser berücksichtigen (siehe hier: osm.wiki/DE:Key:maxspeed#Unterschiede_nach_Fahrtrichtung).

Danke, beste Grüße und weiterhin viel Spaß bei OSM!
Alex

P.S. Achso, hier noch der Mapillary-Link: https://www.mapillary.com/app/?lat=52.467991099972&lng=13.460810499972&z=17&pKey=637596277669117&focus=photo&x=0.35149931153351643&y=0.4986381423407068&zoom=0

Seit kurzem gibt es auch gute Mapillary-Bilder. Der Radweg ist bereits als "track" an der Straßenlinie erfasst, dabei habe ich es mal belassen und nur die Gehwegfreigabe entfernt. (Eine Benutzungspflicht des Radwegs kann ich aber nicht erkennen.)

P.S. Ich kenne keinen Renderer, der die Dachlinien berücksichtigt, die ich hier verwendet habe - das würde bei solchen Giebeldächern das Rendering deutlich verbessern (vgl. osm.wiki/ProposedRoofLines). So sieht die Kirche doch eher verkorkst aus - aber dafür gibts ja noch ein paar andere schöne 3D-Gebäude in Neukölln :-p (z.B. hier in der Ecke: https://demo.f4map.com/#lat=52.4787290&lon=13.4330295&zoom=17).
Ich wollte aber bei Gelegenheit mal schauen, ob die Dachlinien in der Straßenraumkarte was hermachen.

Ja, den Weg vorm Eingang kannst du gern noch genauer machen - ich hatte mir vor Ort nur notiert, dass die Treppe am Tor beginnt (weil SC mich nach der Oberfläche des Stummels hinter dem Tor fragte, welches nicht existierte), aber nicht, bis wo genau die Treppe geht.

Eine gute 3D-Karte ist F4Map: https://demo.f4map.com/#lat=52.4741603&lon=13.4472857&zoom=19

Es gibt noch ein paar andere, die ihre Daten aber nicht so häufig aktualisieren (z.B. https://osmbuildings.org/?zoom=18.0&lat=52.47407&lon=13.44797&rotation=0&tilt=30).

Hey,

du hast hier den Wikidata-Eintrag auf Berliner Feuerwehr gesetzt, obwohl vorher bereits genauer das Wikidata-Objekt für die Feuerwache Buckow hinterlegt war, daher hab ich das wieder geändert.

Außerdem hast du "not:operator:wikidata" ergänzt - war das ein Versehen und du meintest eigentlich "operator:wikidata"? Denn es ist ja die Berliner Feuerwehr hinterlegt (so hab ich es jetzt erstmal geändert).

Zu deiner Frage "Feuerwache" oder "Berufsfeuerwache" siehe außerdem noch Kommentar in note/3016659.

Beste Grüße!
Alex

Hallo! Du hast hier "cycleway:right=track" entfernt - nun hat die Straße quasi keinen Radweg mehr (abgesehen davon, dass er zum Radfahren eher ungeeignet ist). War das ein Versehen? Ansonsten würde ich es wieder ergänzen.

Außerdem hast du noch "cycleway:right:bicycle=designated" ergänzt - wann man "designated" verwenden sollte und wann nicht ist etwas umstritten, aber in letzter Zeit hat sich zunehmend durchgesetzt, dass man das nur bei einer Beschilderung als Radweg nutzen sollte. Und da es hier ja keine Beschilderung gibt, wäre dann wohl höchstens "yes" korrekt.

Hallo,
ich hab eine Nachfrage zu dem Gehweg neben der Neuköllnischen Allee (way/828038525). Hier hast du vor einem Monat "bicycle=yes" rangesetzt - ist da denn vor Ort eine Freigabe für Radfahrende ausgeschildert? (Auf Bildern von vor einem Jahr war es noch nicht so). Ich frage, da ich gerade an einer Radverkehrskarte für Neukölln bastele und mir dieser Weg dabei aufgefallen ist (es gibt sonst kaum "freigegebene Gehwege").
lg!

Hallo, hier nochmal der (wirklich nicht böse gemeinte!) Hinweis, dass die Gebäudedaten hier in der Gegend üblicherweise korrekt/nur in Ausnahmefällen korrekturbedürftig sind, da sie auf eingemessenen ALKIS-Daten beruhen. Bei Kiehlufer #43 hattest du wieder etwas begradigt und die Gebäudedurchfahrt leicht verschoben, was bei genauerem Abgleich aber vorher korrekt(er) war. Dein Impuls, die Fassaden in eine gerade Linie "anzugleichen" war zwar richtig, aber auf aktuellen Mapillary-Bildern kann man erahnen, dass der kleine "Vorsprung" in dem Gebäude #41 durch einen leichten Versatz der Fassade ab der 2ten Etage entsteht (https://www.mapillary.com/app/?pKey=389685029483847). Das hab ich jetzt mal mit building:parts abgebildet. Die Einfahrt ist auch nicht direkt unter dem einen Gebäudevorsprung sondern leicht versetzt (also wie vorher), wie auch in den ALKIS-Daten zu erkennen und auf Luftbildern mit etwas Phantasie zu erahnen.

Das klingt vielleicht kleinkariert, aber war nur als Beispiel gemeint, dass die Daten bei genauerem Blick stimmen :)

Also - nichts für ungut und deine anderen Änderungen haben auf jeden Fall ihre Berechtigung! Aber vielleicht kannst du bei Gebäuden beim nächsten Mal genauer hinsehen. Ich hoffe, du lässt dir von meiner Kritik nicht den Spaß verderben, denn es ist super, Mapper wie dich zu haben, die (ansonsten) viel Wert auf die Details legen ;) Beste Grüße! Alex

Hallo,
du hast hier - und auch an einer anderen Stelle in der Umgebung - "building" zu "building:part" geändert. "building:part" ist aber nur innerhalb einer bestehenden "building"-Geometrie zulässig (was hier nicht der Fall war), daher habe ich es hier wieder korrigiert. (Gibt es evtl. noch andere Orte, an denen du ähnliches getaggt hast und eine Korrektur notwendig sein könnte?)
lg, Alex

Habs schon gefixt! Passiert...
Lg

Keine Sorge, ich würde nur die Gebäudeänderung zurücksetzen - bzw. der Einfachheit halber den Gebäudeumring wieder "geradebiegen". Sehe auch gerade, dass es nur einen kleinen Bereich betrifft (vielleicht ist es versehentlich passiert - hier die südliche Fassade): way/838574262

War eher als Hinweis gemeint, dass die Gebäudeumrisse hier in der Ecke oft sehr genau sind und wenn sie nicht offensichtlich vom Luftbild abweichen, sie eher nicht verändert werden sollten.

Beste Grüße!
Alex

Hallo famosm, du hast hier u.a. Gebäudeumrisse verändert, obwohl diese zuvor sehr genau auf Grundlage von ALKIS-Daten gemappt waren.

Vermutlich hast du das auf Grundlage von Luftbildern getan? Da die Abweichungen sehr gering sind und im Grunde mit den ALKIS-Daten übereinstimmen, würde ich deine Gebäudeänderungen zurücksetzen, damit die Daten wieder genau sind.

Deine Grad-Zahlen können nicht stimmen... Eine Rutsche mit -95 Grad? Das ist ja schon ein bisschen kopfüber ^^ Wenn ich keinen Denkfehler habe, wären auch nur Werte zwischen 0 (kein Gefälle) und 90 (vertikal) möglich... Also realistisch irgendwas im Bereich 30, 40?

Außerdem wäre wohl "-95°" die korrekte Schreibweise.

Huhu, du hast hier extra eine Verbindung von der Rampe zur Sporthalle zur Straße "wieder hergestellt", obwohl solche Verbindungen bei separaten Gehwegen eigentlich unnötig sind. Bzw. nur dann nötig sind, wenn der Weg tatsächlich z.B. über einen abgesenkten Bordstein zur Straße geht (weil er z.B. auch von Rettungsfahrzeugen/Dienstleistungsfahrzeugen etc. von der Straße aus erreicht werden kann). Das ist hier aber nicht der Fall, oder? (Habe die Verbindung gerade schon wieder entfernt, nicht wundern.)

Bei der Gelegenheit noch ein zweiter Tipp: Wenn du einen Gehweg an einer Bushaltestelle vorbei zeichnest, kann es nützlich sein, eine kleine Verbindung vom Gehweg zur Bushaltestelle (dem Knoten mit "highway=bus_stop") zu mappen, dann kann ein Router direkt den Weg finden. Hier ist ein Beispiel: way/1009387179 (das "footway=link" ist glaub ich undokumentiert, aber nutzen einige Mapper für solche eher "virtuellen" Verbindungen.)

P.S. Ich arbeite mich in den nächsten Tagen im Körnerkiez langsam mit den Gehwegen nach Süden - bin nicht ganz so schnell wie du, weil ich gleich vor Ort die Bordsteinhöhen, Oberflächen und Breiten angucke und mitmappe ;)

Hallo Kruke, du hast bei deinen Änderungen in OSM (vermutlich unerwünschte) Fehler erzeugt und ich konnte nicht erkennen, was du ändern wolltest/geändert hast. Daher musste ich die Änderungen zurücksetzen. Was wolltest du denn ändern/beitragen/ergänzen?

Hey, Dublikate für das "selbe" sind in OSM eine schlechte Idee. Der vorhandene Punkt ist recht nah an der Sonnenallee und soll so stellvertretend für das gesamte Gebiet stehen. Alternativ könnte man eine Fläche draus machen...

Has the toilet only been closed or has the entire container actually been removed? You have deleted it, but it is probably still there. Where do you get your information about toilets around the world?