Hi,
Abfahren hab ich schon versucht. Die Beschilderung ist von 1993 und sehr vernachlässigt. Einige Schilder fehlen bereits und einige Schilder sind verdreht. Also fahren nach dem RA24-Weg ist nicht so einfach. Die Suche nach dem nächsten Schild würde ein Karte erleichtern. LG Robert

Meine Frage betraf den RA24: https://cycling.waymarkedtrails.org/#route?id=7116255 mit der Änderung vom 7.7.2018 http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=7116255
Ich suche immer noch nach einer Karte mit dieser Radroute. LG Robert

Hallo JM82,
die Route RA24 ist ganz offensichtlich nur in Fragmenten erfasst. Das Entfernen von "fixme = route not complete" scheint mir daher etwas fragwürdig zu sein. Eine Beschilderungslücke festzustellen ist ja fast unmöglich, wenn der Sollverlauf unbekannt ist. Oder kennst du ihn?
Ich bin in dieser Gegend viel gefahren und habe einige RA24-Schilder gesehen, die nicht auf der RA24-Route von OSM liegen.
LG Robert

Ich habe die Metro-Linien M1 und M2 entfernt. Begründung siehe Diskussion auf talk-at. Es tut mir leid, dass euer Engagement hier vergebens war. Bitte bleibt weiterhin so motiviert zu OSM beizutragen.
BG Robert

> It marked as proposed and this is exactly what it is.
Nope, the OSM wiki understands it differently. See highway=proposed

> Rendering bug (proposed feature is visible on some renders) shouldn't result in data deletion
No one disputes that

> There is no copyright issues since (at least my) data not rely on any images but on text description
Why should the text not be covered by copyright?
BG Robert

Hello Ambush,
I think that this vision of a metro should not be included in OSM. See discussion on talk-at: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2021-July/011279.html
BG Robert

Hallo thopf,
Löschen eines jungen Eintrages ohne vorherige Diskussion finde ich auch nicht ok. In der Sache bin ich allerdings auch der Meinung, dass diese Vision einer Metro nicht in OSM aufgenommen werden sollte. Bitte beteilige dich an der Diskussion in https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2021-July/011279.html
BG Robert

Hallo Andreas,
Die Wegteilung der Rabenfeldstraße hab ich revertiert. Die Relationen sind nun wieder OK, die 30km/h-Zone im Moment noch verloren.

Ich hab im iD versucht den Weg für die 30er Zone zu teilen, aber gesehen, dass die Relationen durcheinander geraten. Möglicherweise ist es tatsächlich ein iD-Bug.
Allerdings fehlt es mir an iD Erfahrung. Vielleicht hilft das Forum weiter: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=834946

Bitte ändere derzeit nichts in diesem Bereich.
LG Robert

Interessant, ein ID-Bug? Das werd' ich ausprobieren.
Bitte ändere nichts im Bereich um Kendrion, bis ich mich hier wieder melde.

Hallo Andreas,
Die Frage ist, wie du die Wegstrecke geteilt hast: mit der Schere? Wenn anders, wie?

Hallo no-secret,
Du hast bei diesen Änderungssatz das Wegstück (way/962203250) Rabenfeldstraße (bei Kendrion/Eibiswald) neu erstellt. Diese Änderung hat 6 Relationen beschädigt. Ich werde versuchen das rückgängig zu machen, zuvor würde ich aber gerne verstehen, wie das passieren konnte. Erinnerst du dich noch, wie bzw. warum dieses Wegstück entstanden ist?

Außerdem hast du den Knoten 240076528 (name= Pölfing-Brunn + population=1627) gelöscht. Warum?
BG Robert

Danke. LG Robert

Interessant, vor 2011 war es noch ein Geh- und Radweg:
https://www.verkehr.steiermark.at/cms/beitrag/11508606/34684525/

Vor dem Asphaltieren kam offenbar das Schild weg:
https://goo.gl/maps/58xPk7vs3cuExqSk6
https://www.mapillary.com/map/im/oswFeBRgsaAeflANJ0k9YD

Jetzt bin ich mir 100% sicher, es ist ein Gehsteig ohne Raderlaubnis.

Hallo Manfred,
Ja, die Unterführung hat einen Radweg: https://www.mapillary.com/map/im/WtYoHMG9iIlMQeIy6mbnXn
Aber der endet bei der Einmündung der „Oberen Bahnstraße“ und wird auf der gegenüberliegenden Seite nicht fortgesetzt: https://www.mapillary.com/map/im/oswFeBRgsaAeflANJ0k9YD
Wenn das Radfahren erlaubt wäre, dann wäre sicher ein „Radweg Anfang“ aufgemalt worden, das „Ende Radweg“ wurde ja auch gemalt.
LG Robert

Hi,
Vom Bahnhof zum Flughafen führt ein überdachter Weg. Du hast ihn als Radweg getaggt (z.B. way=787088736). Ich kenne den Weg sehr gut, er ist mMn ein Gehsteig ohne Raderlaubnis. Hast du anderweitige Informationen?
LG Robert

Hallo Günther,
Stimmt, die gegenseitige Lage Zaun-Waldrand könnte besser sein. Ehrlich, mir war der Waldrand nicht wichtig. „Am Waldrand“ ist auch so eine Sache, es ist ja keine Allee – siehe https://www.mapillary.com/map/im/E4HBVph6mlDH6iAPjt9N3e
Ich hab den Waldrand ein bisschen nachgezogen. Vorsicht beim Basemap Luftbild – das sind Schatten, Bing ist geeigneter. LG Robert

Hallo Günther,
Der Weg 898567343 ist kaum sichtbar, ich hab ihn vor ein paar Tagen nur deswegen gefunden, weil es davor geschneit hatte und die Trittspuren noch im Schnee sichtbar waren.
Weg durch den Zaun macht natürlich keinen Sinn. Er war allerdings dort, wo der Zaun wirklich ist, unterbrochen. Wahrscheinlich hast du nur nicht weit genug hineingezoomt.
Dass dort wo er jetzt unterbrochen ist schon ein Zaun ist, habe ich übersehen - Sorry - und ihn 30m weiter östlich neu eingezeichnet und die Unterbrechung auch dorhin verschoben.
Was ich vorhabe: Wege wiederherstellen; Den Zaun in die richtige Lage bringen. In ein paar Tagen sollte es aktualisiert sein.
Danke für die gute Kommunikation. Alles klar jetzt :-)
LG Robert

Hallo Limex67,
Du hast das Zaunstück (way=898567342) gelöscht und 30m weiter westlich neu gezeichnet. Das hat 2 Probleme: (i) löschen und neuzeichnen ist eine ungute Praxis, da die Historie verloren geht und (ii) die Lage ist nun falsch, die ursprüngliche Lage ist mit 2 unabhängigen GPS-Spuren auf etwa +-5 m genau bestimmt.
Weiters hast du den Pfad entlang des Zaunes (way=898567343) gelöscht. Warum?
LG Robert

Dieser CS hat mir viel Zeit gekostet. Das ist nicht als Vorwurf gemeint, sondern als Hinweis, in frischen CSs „Fehler“ eher nicht zu beheben, sondern den Mapper anzusprechen. Das ist für alle vorteilhafter. Das ursprüngliche Konzept ist jetzt wieder hergestellt. Das Rendering ist zufriedenstellend. Meine Arbeit daran ist aktuell beendet. LG Robert

Fehler gibt es sicher noch, ist ja noch nicht fertig. Welche Renderer meinst du? Die 2D-Renderer? Es ist halt die Frage, was du erwartest zu sehen. Vom Konzept her solltest du nur den Grundriss sehen. Das ist der Parkplatz, der Lidl und die Nosun Geschäftsflächen. Die markanten Wohngebäude und den Conrad-Bauteil solltest du nicht sehen, weil sie alle erst im OG beginnen.
Das Building als Outline fehlt bewusst, da es nur für den 2D-Renderer da ist (sein sollte), der 2D-Teil aber explizit gemappt ist. Es schaut im Moment so aus, als ob der 3D-Teil ohne outline, den 2D-Teil (Grundriss) unterdrückt.
Muss ich ausprobieren. Leider dauert jeder Zyklus mehrere Stunden, da nicht überall laufend aktualisiert wird. Gib mir noch ein paar Tage zum Fertigstellen. Ich schick dir eine PM, wenn ich fertig bin.
LG Robert