Zawsze można po prostu nie dodawać tego, co się nie widzi na orto, licząc się z tym, że coś ominiemy, ale nic niepoprawnego z kolei nie dodamy.

Zostanie to na budynki.openstreetmap.org.pl - i jak będzie nowe orto (teraz to często aktualizują) to się sprawdzi. Jak będzie widać, to się doda, a jak nie, to zgłosi na stronie że nie istnieje.

> Wychodzi na to, że OSM jest szybsze w aktualizacji od BDOT.

Trochę mnie martwi to, że zauważasz to dopiero teraz, mając przeprowadzone już bardzo wiele importów. Bo jak wspominałeś, sprawdzasz budynki po imporcie.

Pośpiech nie jest wskazany, bo przerodzisz jeden problem (brak budynków) w inny problem (nieistniejące w rzeczywistości budynki). Zasadniczo łatwiej jest wykryć ten pierwszy, niż drugi.

Ogólnie sposób w który do tej pory robiłeś importy nie jest zgodny z dobrą praktyką i brak sprzeciwu innych nie oznacza automatycznie akceptacji.

Rozwiązaniem kwestii konfliktów jest po prostu dodawanie mniejszymi partiami, choćby po 500 budynków.

Jeśli zaś chodzi o znalezienie wg changesetu, to są 2 opcje:

1) Pobrać cały obszar do JOSM-a na raz i w wyszukiwaniu obiektów (Ctrl+F) dać changeset:1234567 building=* (ew. analogicznie dla innych obiektów)

2) Tą kwerendą Overpassa, pamiętając żeby dopasować bbox by obejmował cały changeset lub nieco więcej: http://overpass-turbo.eu/s/18O8

To samo tutaj: way/957512125/history - osiedle Pekin w większości wyburzono, co widać na orto.

Generalnie robienie importów w obszarach dobrze zmapowanych będzie zawsze sprawiało dużo problemów. Jeśli chcesz, to mogę Ci zrobić listę gmin, gdzie brakuje budynków i nie ma ich prawie wcale. Orto geoportalu na terenie całego kraju jest aktualne przynajmniej na 2019 i będziesz mógł się wyszaleć :)

Poprawka - może nie tyle łąka, co szybko zarastający plac.

Dałoby radę to wychwycić, bo na ortofoto z geoportalu już jej nie widać. Co nie napawa optymizmem jeśli chodzi o pozostałe 3332 budynki, które dodałeś.

Proszę, sprawdzaj co wrzucasz *nawet* jeśli to dużo roboty - to obowiązek każdego mapowicza.

Hej, nie sprawdziłeś tego, co wrzucałeś. Przykład z brzegu:
way/957509148

Ta hala nie istnieje - tam jest teraz łąka. Od chyba 2 lat.

Cześć, skoro są na wozach strażackich, to nie wiem czy powinny się znajdować na mapie. Nie ma gwarancji, że one tam będą, gdy ktoś podejdzie.

Hej, myślę, że ten węzeł z nazwą ronda jest niepotrzebny. note/2724959

Wystarczy nazwa na jezdni - uprzedzając, to że się nie wyświetla to trudno, nie ma co tagować pod render

Chyba przeoczyłeś informację, którą Ci próbowali inni przekazać przez cały czas: jeśli urzędowa klasyfikacja nie zgadza się ze stanem faktycznym, to stan faktyczny jest w OSM wiążący.

Ta zasada obowiązuje wszystkich, a Ty z jakiegoś powodu uważasz, że jesteś z niej wyłączony.

Tu nic nie ma w terenie, jedynie polana i las:

note/2714626

Nie ma tam żadnej drogi residential:

note/2714596

note/2714594

I z drugiej strony też nic nie ma.

note/2714625

Ta droga wcale nie istnieje w terenie, zdjęcie z dzisiaj: note/2714611

Do skasowania.

Hej, przesunąłem trochę jeden AED, bo nie był na rogu budynku, a od strony Al. Zwycięstwa. node/2935265413/history

note/2694661 - możesz zamknąć tę uwagę, bo ta edycja ją rozwiązuje :)

Proszę o poprawę na przyszłość dwóch rzeczy:

1) nie ma sensu wysyłać każdego budynku jako osobnej edycji, bo i tak edytor online ma wewnętrzną kopię zapasową na przypadek zamknięcia przeglądarki. Edytując budynki na jednym osiedlu (itd.) można je wysłać zbiorczo. Powiedziałbym nawet że wysyłanie 1 budynku na zestaw zmian można uznać za spamowanie i utrudnianie innym recenzji edycji.

2) changeset/59600901 - Już 3 lata temu wspominałem, że należy rysować budynki z kątami prostymi. Zmienił się klawisz z S na Q, ale to tyle.

3) Nie znalazłem żadnego (!) źródła z którego ten budynek mógłby być odrysowany - zdjęcia lotnicze i satelitarne, ewidencja budynków itd. Na oko rysować nie ma sensu, można co najwyżej dodać punkt z adresem.

Proszę o zastosowanie się do powyższych uwag w przyszłości.

note/2688958

Tak więc moim zdaniem do revertu. Albo chociaż zmiany na proposed.

Drogę w budowie (itp.) oznaczamy jako w budowie na OSM jeśli fizycznie jest w budowie. Opisane to jest tutaj: osm.wiki/Good_practice#Map_what.27s_on_the_ground

Jak pokazał maraf24, łatwo to zweryfikować.

Cześć, wg użytkownika mapy.cz nazwa powinna być inna: note/2688317

Zdarzało się, że ktoś robił tak, bo przygotowywał sobie mapę do własnego projektu i jakiś aspekt graficzny się mu nie podobał.

@ndr1x: edytujesz mapę publiczną, dostępną dla wszystkich, z których korzysta wiele instytucji, aplikacji, stron internetowych. Jak chcesz sobie zrobić własną mapę opartą o dane OSM, to jest dużo tutoriali opartych na QGIS-ie, Mapbox Studio itp.