Danke für den Hinweis, ich habe die Abbiege-Relation entfernt.

Hallo Molker,
ich bitte dich, die Quellen deiner Änderungssätze anzugeben und sinnvolle Changeset-Kommentare zu benutzen.
"Moved some knots" ist leider nichtssagend, vermutlich meinst du auch nicht 'knots' sondern 'nodes'.

Hinsichtlich der geplanten Autobahn kann ich mir nicht vorstellen, dass über die ganze von dir eingetragen Länge noch Bauvorbereitungen in der Landschaft erkennbar sind?

Hallo kjon,
du hast hier unverständlicherweise und ohne Begründung den grade frisch zur Fussgängerzone umgebauten Gertrud-Pincus-Platz zur Node degradiert, damit die Information über seine Ausdehnung entfernt und auch den neuen Platz zum area:footway degradiert.
Ich habe das wieder hergestellt.

Hallo Molker,
ich hatte gehofft, dass du nach den ausführlichen Diskussionen bisher keine nicht-ausgeschilderten Abbiegerelationen mehr einträgst. Du hast auch keinerlei Quellen angegeben.

Übrigens passt dein CS-Kommentar nicht, "right of way" ist die Vorfahrt und nicht die Abbiegebeschränkung.

Im Einzelnen:
relation/14410183
Du verbietest hier das Rechts-Abbiegen von der Treskowallee in die Dönhoffstr, obwohl explizit eine Abbiegespur vorhanden ist. Mapillary Stand Ende 2021. Hat sich das geändert? Ist da eine Baustelle, dann kennzeichne das bitte auch.

relation/14410184 - es gibt hier bereits ein verifiziertes ausgeschildertes Wendeverbot in relation/13171799. Ein Fahrmanöver des Linksabbiegens, das kein Wenden ist, ist hier nicht möglich.
Die no-left-turn-Relation ist also unnötig.

relation/14410185
Hier ist kein Wendeverbot ausgeschildert, es ist aber physisch auch nicht möglich.

Ich entferne jetzt die beiden redundanten Relationen und warte hinsichtlich des Rechtsabbiegens auf deinen Kommentar.

Danke.

Ok no worries.
I did not mean to add a tag "note=*" (which is a hint to other mappers that an object is somehow unusual), but to "add a note to the map", which you do by using the small speech bubble at the right border of the OSM website.
These things for example:
note/1653812
However for the school container I'm pretty sure it still exists, thus no further action needed.

Konnte nun gemeinsam mit Komoot geklärt werden.
Der südliche Fahrweg, den du als Vorbild genommen hattest, ist lediglich "Betreten auf eigene Gefahr" und nicht betreten verboten.
Der Besitzer des nördlichen Abschnitts hat sich auch nicht mehr gemeldet, insofern gehe ich davon aus, dass der Zugang möglich ist, insbesondere da ja sonst diverse Hausnummern nicht beliefert werden könnten.
Habs inzwischen korrigiert.
Viele Grüße.

Can you make the proof available, please?
It appears illogical that a way serving serveral housenumbers would be access=private.
(DWG Ticket#2022060110000231)

Hi Uwe, aha, da scheint Komoot mal wieder voreilig gehandelt zu haben. Daher sind solche Kausalketten gefährlich.
Es scheint mir gar nicht logisch, dass ein Weg, der mehrere Hausnummern bedient, access=private sein sollte.
Die Grundstückseigentümer verwechseln auch gern Eigentum mit Zugangsrecht.
Ich fordere mal bei Komoot die Bilder an.
Danke dir.

Hallo uvi, wie ist denn die Situation vor Ort? Ist der Weg als privat ausgeschildert, oder hast du das nur anhand der anonymen Note getaggt?
Wir hatten den Autor der Note angeschrieben und keine Anwort erhalten.
(DWG Ticket#2022060110000231)

Ok as the history of the object is older than the google map we can safely assume it is not copied from there.

The names are written at the facade in several positions, larger than a street sign. I would assume that somebody living in one of these houses refers to the name colloquially, as in "Hey I live in Hurstbourne house" rather that using it for postal purposes only.

Thus I think the definition of "name" in the wiki is met, being "the most prominent signposted name".

Likely it is used for postal purposes as well, thus I think both tags, name=* and addr:housename=* are justified.

Hi Wynndale, Bolt028,
that depends a bit on the situation on the ground.

If the house name is used for postal purposes only, and maybe has a small sign at the letterbox, it is addr:housename

Tagging as "name" would require that such a name is written in big letters at the facade.

If those names are the family names of the people living there, they should not be in OSM at all.

DWG Ticket#2022060210000096

Hallo Bratananio, danke für deine Recherche. Alles fein, abgesehen von der verfallenen Webadresse.
Ich habe grade sehr nett mit der Betreiberin telefoniert und danach noch einige Fakten ergänzt.

Nach weiteren Recherchen handelt es sich um den Kundenparkplatz der angrenzenden Hundeschule.
Kann es sein, dass du mechanisch Taggings veränderst, ohne die Situation konkret zu prüfen?
Das verschlechtert die OSM-Daten.

Hallo ffwtdc,
es gibt bei der DWG Rückfragen zu
way/888406911/
Kannst du uns sagen, wie der Weg zugänglich ist? Gibt es Beschilderungen, die ein Betreten einschränken?

DWG Ticket#2022060110000231

Danke für die schnelle Reaktion.
Magst du mal ein Bild machen, das erkennen lässt, wie sie beschildert ist und wer sie nutzen kann?
Wie gesagt, wir haben eine Beschwerde in der DWG erhalten, aber wenn das als Hundeplatz klar erkennbar ist, soll sie auch in OSM sein.
Ist das Ding eingezäunt?
Im Luftbild sehe ich östlich einen Weg, ist das eine Übungsbahn?

Hallo DoubleA,
ich habe ein Frage zu
way/199541920

Du hast hier parking=street_side hinzugefügt, obwohl es sich anhand des Luftbildes um eine von der Strasse getrennte Fläche und nicht um eine strassenbegleitende Bucht handelt.
Worauf begründet sich dieses Tagging?
Was heisst "mit Osmose repariert" - was war kaputt?
Hast du geprüft, ob es sich überhaupt um einen öffentlichen Parkplatz handelt?

Viele Grüsse

Hallo Bratananio,
die DWG hat Rückfragen zu der von dir eingetragenen "Hundeschule" erhalten.
Leider ist dein CS-Kommentar nicht aussagekräftig und du hast keine Quelle angegeben. Aus dem Luftbild ist das sicherlich nicht erkennbar.
Welchen Status hat diese "Hundeschule", wer betreibt sie, wer kann sie nutzen, und woher hast du die Information bezogen?

Viele Grüsse
(DWG Ticket#2022060110000098)

Reverted in changeset/120367176.
DWG Ticket#2022042910000049

Dear Susannejung,
OpenStreetMap is a database created by volunteers and hosted by a non-profit organisation, committed to depicting the "truth on the ground". Our data is available under an open license and free of charge to everyone.

The data is being used by a wide range of applications, from hiking up to delivery and emergency services.

If a road has private access, we can mark it as such, and I have done that for your case.

We will usually not entertain requests to *delete* objects from our database altogether unless they actually cease to exist; we believe that even a private should be in our data (and marked as such) because it can still be useful for orientation, or in emergency situations.

Please refrain from deleting such objects yourself, as we consider that as vandalism.

Die angesprochenen Berliner Mapper haben sich nach langen Diskussionen und Abwägung verschiedener Argumente für leisure=dog_park entschieden.
Neuerliche Änderungswünsche bitte beim nächsten Berlin-Brandenburger Stammtisch auf die Tagesordnung setzen.
Vorher gern die bereits mehrfach dazu geführten CS-Diskussionen lesen.

This changeset has been reverted fully or in part by changeset/118292452 where the changeset comment is: revert fictional golf course mapping, see osm.org/user_blocks/5752