Danke. Im Gerberviertel habe ich noch ein paar Punkte von der Fußgängerzone abgetrennt, das sollte jetzt so passen.
Grüße, P.

Hallo osm4free,

Du hast hier an mehreren Stellen den unterirdischen Nesenbachsammler mit oberirdischen Objekten verbunden. Das kann man so nicht stehen lassen. Korrigierst Du das bitte?
Auch die Geometrie des ways way/403057177 ist in einer Weise verändert, die nichts mit der Realität zu tun hat.
Grüße, P.

Zeichen 272 verbietet das Wenden und Zeichen 297 schreibt die Fahrtrichtung vor. Jeweils nicht mehr und nicht weniger. Ob ein Zeichen 272 zur Verdeutlichung eines anderen Sachverhalts irgendwo rumsteht, müsstest Du jeweils die anordnende Straßenverkehrsbehörde fragen.

Zum verlinkten Fall wäre dann ein Gerichtsurteil und dessen Begründung interessant, falls es soweit gekommen ist.

Hallo ŋƎŋ,

zu diesem Changeset habe ich eine Anmerkung zu den Übergängen an der Kreuzung Eichhorn-/Mainaustraße. Die Übergänge sind dort alle mit Zeichen 241 StVO beschildert, können also kein highway=footway sein. Das ist nach StVO jeweils ein "Getrennter Rad- und Gehweg" - im Wiki gibt es einige Seiten, auf denen beschrieben ist, wie man so etwas taggt, z.B. hier: osm.wiki/DE:Bicycle oder hier: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath
Das tag *=crossing kann man genausogut mit path verwenden, es gibt keinen Grund, hierfür die Wegeklasse zu ändern.
Grüße, P.

Hallo und ein gutes Neues Jahr.

In Litzelstetten hatte ich ein paar separat gemappte Gehsteige entfernt, weil es ja geübter Standard ist, das als Attribut direkt an der Straße zu erfassen (z. B. sidewalk=both) wenn die Gehsteige nicht baulich getrennt sind und auch sonst keine komplexen Anschlüsse an Kreuzungen vorhanden sind. Außerdem waren einige Enden der separat gemappten Gehsteige nicht mit anderen Wegen verbunden, das waren also Sackgassen die z.B. für ein Routing unbrauchbar waren.
Die entsprechenden Ergänzungen werde ich in den nächsten Tagen vervollständigen.

StVO Anlage 2 Laufende Nummer 70 Absatz 1.
Dort ist vorgeschrieben, dass der markierten Fahrtrichtung zu folgen ist. Auf dem vom Pragsattel kommend linken Fahrstreifen ist nur die Fahrtrichtung "links" markiert. Andere Richtungen sind folglich nicht erlaubt.

Die GetCapabilities-URL, um das z. B. in JOSM als WMS einzubinden, ist:
http://gis5.stuttgart.de/ArcGIS/services/1_Base/WMS_Luftbilder_aktuell/MapServer/WMSServer?request=GetCapabilities&service=WMS&version=1.1.1

Da spricht nichts dagegen, solange an der jeweiligen Position in der Realität ein Baum steht.
Das ist auch nicht unüblich, Parkbäume zu mappen, ich hab mal willkürlich ein paar Beispiele rausgesucht:
osm.org/go/0JBKLobAG
osm.org/go/0NLUdQ7TP--
osm.org/go/xU1FBKg7Y

Für derartige Aktivitäten in Stuttgart und Umgebung empfiehlt sich übrigens, das aktuelle Luftbild der Stadt Stuttgart zu verwenden, das ist vom April 2017 und zur Nutzung freigegeben.

Nun, OSM funktioniert genau andersherum. Irgendwas wird erfaßt und später ergänzt, verbessert, verfeinert. Oder auch nicht, das ist aber gar nicht relevant.
Es ist ja so, dass wenn jeder Dinge aus der Datenbank löscht, die individuell unnötig erscheinen, dann ist OSM übermorgen leer. Es gibt ja vielleicht auch Leute, die sich nicht die Bohne für Mammutbäume interessieren ;-)

Grüße, P.

stellvertretend für die anderen Änderungen in Esslingen: siehe mein Kommentar in changeset/65148330

siehe mein Kommentar in changeset/65148330

Nun, ich habe ihn erst einmal wiederhergestellt.

siehe mein Kommentar in changeset/65148330

siehe mein Kommentar in changeset/65148330

siehe mein Kommentar in changeset/65148330

siehe mein Kommentar in changeset/65148330

siehe mein Kommentar in changeset/65148330

Hallo Der Barbar,

das name-tag von Bäumen ist nicht für die botanische Kategorie vorgesehen, der "Urweltmammutbaum" ist hier "species:de". Hab ich gerade mal richtig gestellt.

Mehr Details dazu findest Du hier:
osm.wiki/Baum
und hier:
osm.wiki/Wetter_Baum

Grüße, P.

Danke!

Hallo Der Barbar,

wurde der Baum gefällt oder warum sonst hast Du ihn gelöscht?