Nun, ich habe sie erst einmal wieder hergestellt.

Hallo hirsy,

Du hast hier einige Wege mit dem tag service=drive-through versehen. Das entspricht nicht den etablierten Standards: service=drive-through
Würdest Du das bitte nochmal überarbeiten?
Grüße, P.

Happy mapping :-)

Das ist ja auch so. Die Einfahrt in den to-way ist aus beiden am via-node ankommenden Richtungen untersagt (ohne dass dahinter eine Einbahnstraße ist). Genau für diesen Zweck gibt es die no_entry-restriction.
Grüße, P.

Ist repariert, danke fürs finden.
Grüße, P.

Hallo jynxgk,
willkommen bei OSM.
Der Weg, den Du hier geändert hast, war bereits korrekt nach den etablierten Standards attributiert, ich habe Deine Änderungen daher rückgängig gemacht.
Bitte schaue Dir zunächst einmal ein paar Tutorials und Wiki-Seiten an, bevor Du hier in etabliertes tagging eingreifst, was dann durchaus (negative) Auswirkungen auf z.B. Routing-Ergebnisse hat.

Hier ein paar Links dazu:
osm.org/help
osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf
osm.wiki/Willkommen_bei_OpenStreetMap
http://learnosm.org/de/
osm.wiki/DE:Good_practice
osm.wiki/DE:How_to_map_a
osm.wiki/Editing_Standards_and_Conventions

Also das Schild das ich meine ist das hier: node/6042174494
Das stand dort, gültig für den Verkehr in östlicher Richtung. Aber wenn Du dort öfters vorbeikommst, überlasse ich das gerne Dir, man müsste halt noch das Schild wieder löschen, wenn es nicht mehr da ist.
Grüße, P.

Hallo Wisco87,

im September war der Römerhügelweg nördlich des Schulzentrums noch explizit mit 50 km/h beschildert (Zeichen 274-50 StVO). Wurde diese Beschilderung demontiert? Was steht stattdessen da, und wo?
Grüße, P.

Hi,
wurde die Baumreihe hier abgeholzt? way/440330496

Tatsächlich ist es so, dass ein highway=service immer öffentlich ist, solange keine einschränkenden access-tags drauf sind. Siehe auch highway=service und osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions
@flohoff, auf was für eine Definition beziehst Du Dich da?
Grüße, P.

Uhm, falsches tag für die Überdachung. Ist korrigiert, danke für's finden.

Just a few examples:
http://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/25717685
http://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/629964077
http://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/629964082
On this ways (and a lot of others) there was a different traffic sign tagging per direction.
Why? Because in reality the ways are differently signposted per direction which has de facto and de jure implications on traffic members.
Your edit removed this diligent tagging and wrong values were contributed. This is a blatant information loss and it is wrong.

I reverted this changeset because diligent tagging (e.g. about different traffic signs per direction) was removed and replaced by wrong information. This is not acceptable at all.

Nun, es gibt halt nicht "die" Navigationssoftware. Wenn jetzt eine von vielen das vehicle-tag nicht auswertet, ist das ein Defekt in dieser Navigationssoftware. Die schlechteste Idee ist dann, die Daten (realitätswidrig) so hinzudeichseln, dass es für diese eine Software passt.
Du kannst Dir selbst vorstellen was passiert, wenn man weiter an den Daten rumschrauben würde, um andere Unzulänglichkeiten anderer Software zu verschleiern. Da können wir das Projekt dann einstellen.
Tatsächlich ist es so, dass in einem solchen Fall die Software gefixt werden muss. Normalerweise sind die Autoren durchaus dankbar für entsprechendes Feedback, schreib denen doch einfach mal.
Grüße, P.

Hallo mcstuttgart,

der Feuerbacher Weg ist hier mit Zeichen 250 StVO beschildert, das heißt "Verbot für Fahrzeuge aller Art". Dieses Verbot wird in OSM durch das tag vehicle=no dargestellt und benötigt keine weiteren tags. "tag what you see, don't tag what you don't see".
Ein explizites Verbot für Fahrräder ist nicht beschildert, braucht es auch nicht. Das angebrachte Verbot für Pferde ist sachlich falsch, die dürfen hier durch. Ich habe das mal richtig gestellt.
Wenn Du Interesse hast, komm doch einfach mal beim Stuttgarter Stammtisch vorbei, da wird man ganz relaxt ins Thema eingeführt ;-)
Grüße, P.

Hallo mcstuttgart,

die access-tags in OSM folgen einer bestimmten hierarchischen Systematik.
Ein paar Links ins Wiki habe ich Dir ja schon gegeben, schau dort bitte unter osm.wiki/DE:Key:access mal zu diesem Thema nach.
Oder schau beim nächsten Stammtisch vorbei, dort ist das evtl. schneller erklärt ;-)
Grüße, P.

Hallo mcstuttgart,

Ich habe dieses Duplikat zurückgesetzt, Erklärungen und Hilfestellungen sind dieselben wie in changeset/61352933
Grüße, P.

Hallo mcstuttgart,

willkommen bei OSM.
Der Radfahrstreifen hier ist bereits an der Straße selbst erfaßt, das wird in OSM üblicherweise so gemacht, wenn es keine bauliche Trennung gibt.
Das nochmal extra einzuzeichnen ergibt ein Duplikat, das ich deswegen zurückgesetzt habe.

Bitte schaue Dir mal die Hilfeseiten zu OSM an um zu verstehen, wie OSM funktioniert und wie man welche Daten einträgt. Hier ein paar Links dazu:

osm.org/help
osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf
osm.wiki/Willkommen_bei_OpenStreetMap
http://learnosm.org/de/
osm.wiki/DE:Good_practice
osm.wiki/DE:How_to_map_a
osm.wiki/Editing_Standards_and_Conventions
osm.wiki/DE:Luftbilder_verwenden
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14
osm.wiki/DE:JOSM

Sehr hilfreich ist auch immer die Stuttgarter OSM-Community, die findest Du hier:
osm.wiki/Stuttgart/Stammtisch
http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/stuttgart
Dort werden gerne sämtliche Fragen beantwortet, die so auftauchen wenn man mit OSM startet.

Happy mapping,
P.

Hallo abrensch,
danke für den Hinweis mit dem Abbiegegebot. Das war schon richtig, allerdings nur für Radfahrende. Ich habe das korrigiert.
Bei meiner letzten Besichtigung im Frühjahr war die König-Karl-Straße noch für alle Verkehrsteilnehmer freigegeben, das ist (war zumindest) die beschilderte Zufahrt zum Kursaal. Wo genau wurde das denn umbeschildert?
Grüße, P.

Oh, das waren wohl dicke Finger. Danke für den Hinweis, ist repariert.