Hallo MSeses,
an den beiden geschlossenen Einrichtungen an der Haldenrainstraße (node/2485068476 und node/1767607994) habe ich disused:* ergänzt, das ist auswertbarer als nur eine Freitextnotiz (disused=*:)
Grüße, P.

Hallo bigbug21,
Du hast am Weg way/27289533 ein access=private angebracht. Damit wird den Spaziergängern auf dem Panoramaweg West der Durchgang verboten. Warum? Wurde eine Beschilderung aufgestellt, die den Durchgang verbietet? Welche?

Hallo sperlingskauz,
am Weg way/24910219 hast Du ein tracktype=grade1 getaggt, obwohl die Oberfläche als geschottert beschrieben ist. Üblicherweise wird grade1 nur für asphaltierte oder ähnlich befestigte Wege verwendet, für Schotter dann grade2. Kannst Du das bitte nochmal prüfen?
Danke und Grüße, P.

Hallo Franck Ohlala,
ich habe an dem von Dir erstellten Objekt node/4715401692 Änderungen vorgenommen, eine Mobilfunkantenne ist ja kein Büro. Wie man so etwas taggen kann, steht z.B. hier:
osm.wiki/DE:Tag:man_made%3Dantenna
Das name-tag bitte nur für Eigennamen verwenden.
Grüße, P.

Hallo wapplermax,
Du hast hier Gebäude inkl. derer korrekter Adressen gelöscht und durch falsche Geometrien in Lage und Form ersetzt. Ich habe diese Änderungen daher rückgängig gemacht.

@frariho: dann wäre es toll gewesen, wenn Du nicht widersprüchliche name-tags stehengelassen hättest. Ich habe das korrigiert.

Hallo GianlucaHanold,
Du hast an diesem Weg hier: way/474834688 so allerlei access-tags angebracht. Es wäre ungewöhnlich, wenn das alles explizit so beschildert wäre. Am besten ist, nur die Ver- oder Gebote explizit zu taggen, die auch vor Ort beschildert sind (osm.wiki/DE:Good_practice#Erfasse_keine_Vorschriften.2C_die_nicht_durch_Gegenst.C3.A4nde_vor_Ort_repr.C3.A4sentiert_werden). Mit welchem Verkehrszeichen ist der Weg denn beschildert? (die Nummern kann man z. B. hier nachschlagen: https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_der_Bundesrepublik_Deutschland_seit_2013)
Grüße, P.

Hallo bigboss,

das hier: node/4711749584 bezeichnest Du allen Ernstes als Furt? Würdest Du das bitte nochmal überdenken?

Hallo frariho,
bist Du Dir mit der Namensgebung auf node/4389087391 sicher?

Hallo Sheroe,
danke für ausführliche Antwort.
Nun, ich denke, dass es einen Unterschied macht, ob ich eine Einrichtung oder Objekt mit dem Rollstuhl erreichen / sehen kann, oder ob es mit dem Rollstuhl _benutzbar_ ist. Das sollte sich auch im Tagging widerspiegeln, sonst kann ich ja keine Unterscheidung vornehmen, wenn das nicht differenziert wird.
Als Beispiel: wheelchair=yes an einer Toilette oder Gaststätte zeigt an, dass die Einrichtung mit dem Rollstuhl benutzbar ist, nicht nur, dass ich draußen bis zum Schild komme und das anschauen kann. Ob ich mit dem Rolli bis zum Objekt hinkomme, sollte durch Attribute am Zugangsweg dargestellt werden.
Oder, wenn sich der Zugang gerade nicht so einfach darstellen lässt, durch ein separates tag, wheelchair:approachable=yes oder so was in der Art.
Verschiedene Eigenschaften (Zugang vs. Benutzbarkeit) sollten, wenn ich einen Nutzen aus den Daten ziehen will, auch verschieden bezeichnet werden, wie ich finde.

Naja. Vorweg: das Wiki ist keine normative Instanz, die vorgibt, wie etwas zu attributieren ist. Im Gegenteil, der Zweck des Wikis ist es, die gängige Taggingpraxis zu dokumentieren. Aber wenn wir gerade dabei sind, schau doch mal bei osm.wiki/Map_Features/Units vorbei. Natürlich ist dokumentiert, dass es defaults gibt. Aber auch: "The following units can be explicitly specified by adding them after the numeric value". Das bedeutet, dass man diese Werte, will man sie maschinell auswerten, sowieso auf das Vorhandensein einer Einheit prüfen muss - es könnte ja auch was anderes als der Standard sein. Es gibt kein Mandat, sachlich richtige Informationen einfach mal so zu löschen. (Nebenbei bemerkt: ich habe die Maßeinheit hier bewußt getaggt, weil sie auf den realen Schildern auch draufsteht.)

Letztlich führt uns das aber zu einem wichtigen Punkt: Sollen wir es als Standardverfahren betrachten, alles, was dem Einzelnen jeweils als überflüssig erscheint, aus OSM rauszulöschen?

Nun, nachdem das hier nicht beantwortet wurde, habe ich das tag wheelchair=yes von den Skulpturen wieder entfernt, sie sind ja nicht mit dem Rollstuhl befahrbar.

Hallo thetornado76,
Du gibst an, eine "Korrektur" gemacht zu haben, das setzt ja voraus, dass etwas falsch war. Worin genau besteht die Kritik an den erfassten Verkehrszeichen bzw. worin besteht der Nutzen für OSM, die erfasste Masseinheit zu entfernen? Was steht nach Deiner Beobachtung auf den Schildern?

Der Parkplatz ist schon lange weg. Tip: Luftbilder, egal von wem, sind ab dem Tag der Veröffentlichung veraltet. Man kann sie als Hilfestellung verwenden, sollte aber nicht davon ausgehen, dass sie mit der heutigen Realität übereinstimmen -> erst besichtigen, dann mappen.

Ich habe das Duplikat entfernt.

Hallo Wisco87, Du hast in diesem Changeset die Straße um bis zu 23 m neben ihre reale Position verschoben. Die Bing-Luftbilder sind hier stark verzerrt, ich hatte deswegen extra einen Hinweis am Weg angebracht (way/374677613). Deine Änderungen habe ich daher rückgängig gemacht.

Ich habe inzwischen eine Antwort (PN) von Luftig bekommen, die ich wegen dem breiteren Interesse hier beantwortet habe: changeset/45777590

Heute hast Du mir eine PN geschrieben, danke. Ich beantworte das hier, weil ich ein allgemeines Interesse sehe und auch die Arbeit anderer durch Deine edits betroffen ist.
Kurz: bevor Du weiter editierst, befasse Dich bitte eingehend mit den Grundlagen von OSM. Links dazu unten.
Du hast Objekte gelöscht weil Du der Meinung bist, sie würden das "System überfrachten". Nun, OSM ist nicht Wikipedia und auch keine Kartenmalerei. OSM ist eine Datenbank, in der real existierende Objekte erfasst werden, hier: Bushaltestellen und Sitzbänke. Wenn Du der Meinung bist, das würde die Karte überfrachten (welche eigentlich?), dann steht es Dir frei, Einfluss auf das Rendering zu nehmen oder Dir Deine eigene Karte zu rendern. Auf jeder Straßenseite je eine Bushaltestelle sind nun mal zwei; rendere Dir Deine eigene Ansicht, wenn Du nur eine sehen willst. Genau dafür gibt es OSM.
In keinem Fall ist es legitim, "störende" Objekte aus der Datenbank zu löschen (Busrouten hast Du übrigens auch beschädigt). Was wäre, wenn ich von Dir eingetragene Objekte nicht relevant fände?
Deine Arbeitsweise widerspricht komplett den Grundsätzen von OSM, in mehrerlei Hinsicht.
Informiere Dich bitte gründlich, bevor Du weitermachst, ein paar Links anbei:
osm.org/help
osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf
osm.wiki/Willkommen_bei_OpenStreetMap
http://learnosm.org/de/
osm.wiki/DE:How_to_map_a
osm.wiki/DE:Good_practice
https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14
osm.wiki/DE:JOSM

Hallo Luftig, ich habe diese Änderungen rückgängig gemacht. Du hast kein Mandat, real existierende Objekte einfach mal so zu entsorgen, nur weil sie Dir nicht relevant erscheinen. Die ausführliche Antwort schreibe ich etwas später hier: changeset/45777590

Gut, ich habe eben mal die beiden Häuserl wiederhergestellt. Das auf der Nordseite, ist das neu?
Nun, die Bushaltestellen waren ja schon da, die Punkte kann man so lassen. Die Häuserl dann einfach nur als amenity=shelter, wenn man das explizit zeichnen will. Wenn die Freifunk Infos Attribute des Häuserls sein sollen, dann können die ja da dran bleiben. Was meinst?

Ach ja, willkommen bei OSM ;-)