Hallo Sint E7,

berichtigst Du bitte noch den Versatz der Plattformen?

Hallo EinEngener,
erledigt Du das bitte noch?

Ich kann auch Deinen Änderungssatz einfach zurücksetzen!

Hallo hmkaiser,

ich warte immer noch auf die Berichtigung des Gebäudeumrißes.

Die Nutzungsart und die Aufteilung in 1 oder 2 Gebäude sind für mich nebenrangig, der Gebäudeumriß dagegen nicht!

Hallo vt100,
kannst Du sagen, ob die von Dir eingetragene Sperrung der L 270 noch besteht?
Gem. VerkehrsInfo BW sollte die Sperrung bis voraussichtl. Ende 2021 andauern.
Wir haben Mitte Kanuar und in VerkehrsInfo BW ist keine Sperrung mehr eingetragen.

Fragende Grüße und noch
ein Gutes Neues Jahr

Hallo bigbug21,
in keep right (wurde mal wieder upgedatet) werden in Aulendorf Hinweise "Eisenbahnkreuzung ohne Tag" angezeigt:

https://www.keepright.at/report_map.php?schema=95&error=132100337

https://www.keepright.at/report_map.php?schema=95&error=132100337

Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße

Siehe auch Kommentar zu CS # 112560559:
changeset/112560559#map=18/48.47820/9.24381

Hallo AtomMapper,
Schaust Du Dir das nochmal an?

Fragende Grüße

Hallo wailhoas,
Du hast diesen Weg
- way/112716754/history
gelöscht.
Warum ? War das ein Versehen?

Das ist - wie man auf den zur Verfügung stehenden Luftbildern - klar erkennen kann die Zufahrt zum Gebäude Hohenmorgen 1. Ich habe den Weg daher wieder hergestellt.

Fragende Grüße

PS:
Für Fragen oder Anmerkungen bitte den Änderungssatz aufrufen und unterhalb Diskussion in das leere Feld eintragen.

Habe ich geschrieben, daß man Bling von Maps4BW abzeichnen soll?
Sieh Dir mal die Quellenangabe bei diesem Änderungssatz an:
- changeset/22461160#map=15/48.2021/9.5659
oder hier
- way/1020041798
- changeset/115989236#map=15/48.0880/9.7127

>>> In Reutlingendorf gibt es ohnehin noch genug Arbeit: Innerhalb der "landuse=residential"-Fläche, gibt es z.B. Bauernhöfe, deren Gebäude nur als "building=yes" getagt sind. OSM interpretiert diese Buildings dann eben auch als "residential". <<<
OSM interpretiert überhaupt nichts. OSM ist nur eine Datenbank!
Der Renderer interpretiert

Hallo Domme9991,
Danke noch für Deine Rückmeldung (lieber spät als gar nicht).

Auf dem Boden aufgemalte Zeichen sind - nach überwiegender Meinung im OSM-Forum - kein verbindliches Verkehrszeichen sondern nur Hinweise auf (evtl. ) vorhandene Verkehrsschilder. Das wurde erst vor kurzem Thematisiert, ich finden den Beitrag im Augenblick aber nicht.
Da dort aber anscheinend kein Verkehrszeichen steht, daß das Abfahren von der Schnarrenbergstraße auf den daneben führenden Weg ausdrücklich verbietet, halte ich die Einordnung dieser Abfahrt als Einbahnstraße für falsch.

Dort scheint aber noch mehr falsch zu sein. Dieser Weg
way/118045968/history
ist als footway klassifiziert und damit Radfahren ausgeschlossen.

Da sollte mal jemand gründlich vor Ort recherchieren. Vielleicht findest Du ja mal die Zeit dazu. Ich bin dafür viel zu weit weg.

Grüße

>>> Jetzt zu diesem Gebäude:
s handelt sich um ein Haupthaus mit einem Anbau. Deutlich zu erkennen an Dachhöhen, Firstverläufe. Siehe dazu WIKI DE:Gebäude Absatz Umriss, 1.Satz. ..... <<<<
Zitat Wiki DE:Gebäude Abschnitt Umriß, Satz 1:
Je nach Wissensstand können Gebäude unterschiedlich detailliert gemappt werden
Du hast keine Ortskenntnisse und daher auch kein Wissen. Du stellst nur Vermutungen an.
Auf der Südwestseite kann man auf den Bing-Luftbildern sehr deutlich sehen, daß die Mauern nach rd. 36m aufhören, das Dach aber eine Länge von rd. 46m hat.
Auf den wesentlich älteren Esri-Luftbildern hat das Dach schon den gleichen Umriß

>>> Zu deinem Hinweis "i.d.R. vorher vor Ort erkundet": Das ist zwar sehr lobenswert, in Hinblick auf die in OSM zu hinterlegende Datenmenge aber nur ein frommer Wunsch. <<<
Bezweifelst Du, daß Mapper OF-1 Erkundungen vor Ort vornimmt?
Habe ich den Wunsch geäußert, daß alle Einträge in OSM erst nach Erkundungen vor Ort gemacht werden?
Du verdrehst meine Aussage!

>>> Du hast die Fläche des betroffenen Areals als "landuse=farmyard" getagt. <<<
Ja, das stimmt. Da habe ich keinen Abgleich mit dem Gebäude-Typ vorgenommen.

>>> OSM ist keine Katasterkarte, oder Messtischblatt, sondern modelliert die gesamte Welt. Die Erfassung der Daten kann nur über Luftbilder und anderer Hilsmittel in einem großen Abbildungsmaßstab erfolgen. <<<
Warum sollen wir keine Katasterdaten in OSM verwenden, wenn sie uns legal zur Verfügung gestellt werden?
Maps4BW mag einige wenige Fehler enthalten. Der Informationsgewinn für OSM bei Nutzung von Maps4BW ist wesentlich größer und die wenigen Fehler daher vernachläßigbar.

Hallo hmkaiser,
korrigierst Du das auch noch?

Hallo hmkaiser,
hat dieses Gebäude
way/383148469/history
rechtsoben wirklich so eine Aussparung?
Schau Dir das mal mit Maps4BW im Hintergrund an!

building=yes ist nicht falsch und Ratespiele sind in OSM nicht erwünscht.

Hallo hmkaiser,
Du hast dieses Gebäude
- way/1019703821/history
von diesem Gebäude
- way/203980992/history
abgetrennt und
1.) den ursprünglich eingezeichneten EG-Grundriß gem. Maps4BW an den größeren Dachumriß gem. Luftbild vergrößert.
Siehe hierzu Wiki DE:Gebäude, Absatz Umriß, 2. Satz
2.) das Merkmal
building=commercial
abgeändert in
building=farm
bzw.
building=farm_auxiliary
Warum?
Das Merkmal building=commercial wurde von Mapper OF-1 eingetragen, der im Landkreis Biberach wohnt und Änderungen und Ergänzungen i.d.R. vorher vor Ort erkundet!

Hallo hmkaiser,
Deine Ergänzungen sind wohl ein Ratespiel.
Das z.B.
- way/217967763/history
ist kein Stall sondern eine Scheuer.
Das
- way/473124090/history
ist keine Scheune sondern ein Maschinenschuppen.

Bitte unterlaß Deine Ratespiele!
Änderungssatz vollständig zurückgesetzt.

Hallo bergfrei,
Du hast diesen Wegabschnitt
- way/911716660/history
vom südl. Abschnitt abgetrennt und mit dem Merkmal
access=private
versehen.
Im OSM-Inspector wird nung für diesen Weg
- way/529528461/history
ein Hinweis "island" angezeigt:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=9.43155&lat=48.08228&zoom=18&opacity=0.34&overlays=islands,islands_car,islands_bicycle,islands_all

Wenn der 1. Weg "Privat" ist, müßte dann doch auch der 2. Weg "Privat" sein. Oder ist es vielleicht anderstherum. Ist nur der 2. Weg (auf dem Betriebsgrundstück "Privat" und der 1. Weg eine öffentliche Straße ?

Schaust Du Dir das nochmal an?

Fragende Grüße und noch
ein Gutes Neues Jahr

Hallo EinEngener,
das
- way/201599146/history
ist keine wirkliche Verbesserung und das
- way/298783978/history
ist eindeutig eine gravierende Verschlechterung.
Schau Dir das mal mit Maps4BW als Hintergrund an.

Ich bitte um Anpassung an Maps4BW!

Ok, die Verbindung ist jetzt da.
Wenn ich mir die Bussteige auf den Bing-Luftbilder (aus 2020) anschaue - die dort sehr Lagegenau sind, ist da eine Nord-Süd-Differenz von ca. 2,5 m. Warum?
Welche Luftbilder hast Du verwendet?

Und wo ist die Verbindung zu anderen highways ????