Hallo Günter-CW,
vielen Dank für Deine Rückmeldung.

Ich Antworte Dir hier im Änderungssatz per neuem Kommentar, da dies ja so extra dafür eingerichtet wurde und ich dies einer PN vorziehe, damit die Diskussion öffentlich bleibt.

In Riedligen gibt es einen Flugplatz für Segelflieger, auf dem aber auch Motorflugzeuge landen und starten und mit dem Flugplatz Schlechtenfeld sicher vergleichbar ist.
Die Starts und Landungen erfolgen dort nur auf einer Graspiste, die ca. 500 m lang ist. Die in OSM eingezeichnete Graspiste auf dem Flugplatz Schlechtenfeld ist zwar nur ca 200 m lang, gem Hompage des Flugplatzes aber korrekt eingezeichnet:
https://www.sfc-ehingen.de/wp/ueber-uns/anflug/

In der Homepage ist von verschiedenen Pisten die Rede. Leider gibt es aber keinen Plan davon.
Der von Dir von
highway=unclassified
auf
aeroway=runway
abgeänderte Weg ist - zumindest zum größten Teil - defintiv keine Start- und Landepiste sondern ein Verbindungsweg (unclassified) oder eher noch ein Feldweg (track).

Die bisherige Sperrung dieses Weges mit
motocar=no +
motocycle=no
ist unvollständig und damit falsch.
Richtig wäre
access=no.

Bitte schaue Dir das nochmal an.

Grüße

Hallo Jonas Prang,
für den Schmiechener See existiert in OSM dieses Wetland-Multipolygon (MP):
relation/5491355/history

Du hast in diesem Änderungssatz sowie im Änderungssatz # 108199630 verschiedene Änderungen vorgenommen, die ich für falsch halte.
So hast Du im MP für diese Fläche
way/28349854/history
dieMP-Rolle outer auf inner abgeändert. Jetzt hat das MP keinen outer mehr. Das ist falsch.

An dieser Fläche
way/369570150/history
und den anderen Wasserflächen
hast das Merkmal
natural=water
abgeändert auf
natural=wetland
Das sind aber Wasserflächen und diese waren somit vorher korrekt klassifiziert.
Das Wetland selbst ist durch das MP eingetragen.

Ich habe Deine Änderungen vollständig zurückgesetzt.

Deine Ergänzungen von wikidata und wikipedia kannst Du gerne wieder eintragen, bitte aber nur am MP.

Aller Anfang ist schwer und jeder mach mal Fehler. Das ist kein Problem.
Hier gibt es Infos für OSM-Neueinsteiger und zum Multipolygon:
osm.wiki/DE:Beginners'_guide
http://einklich.net/temp/osm-tutorial.pdf
osm.wiki/DE:Relation:multipolygon
Bitte schau sie Dir vor weiteren Bearbeitungen an.

Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen.

Grüße

Hallo Günter-CW,
Du hast diesen Weg
way/28197744/history
von
highway=unclassified
abgeändert auf
aeroway=runway
Hier
way/662917030/history
schreibst Du, daß während des Flugbetriebes die Startbahn für Fußgänger und Radfahrer gesperrt ist, ebenso wie die hierauf zulaufenden Straßen.

Wenn Du mit der o.g. Änderung eine "Sperrung" vornehmen wolltest, ist das falsch.
Der Weg war bisher mit
motocar=no +
motocycle=no
für PKWs und Motorräder gesperrt, was auch nicht (ganz) korrekt war. Richtig bzw. besser wäre wohl den entsprechenden Wegabschnitt mit
access=no
vollständig zu sperren.
Von wo bis wo gilt denn die Sperrung bei Flugbetrieb?
Ist die Einstufung unclassified für diesen Weg nicht etwas zu hoch? Ist das nicht blos ein Feldweg?

Fragende Grüße

Hallo FloToHu,
schaust Du Dir diesen kepp right-Hinweis noch an:
https://www.keepright.at/report_map.php?schema=95&error=129013788
Grüße

Zur Info:
Wenn Du einen - bisher per Knoten in OSM eingetragenen Parkplatz - als Fläche neu einzeichnest
way/957950921/history
solltest Du den vorhandenen P-Knoten
node/699283677/history
löschen. Sonst sind die Daten in OSM doppelt vorhanden.
Ich habe den P-Knoten gelöscht.

Gefunden mit keep right:
https://www.keepright.at/report_map.php?schema=94&error=129890511

Und was ist mit diesem Weg
way/964406244/history
ohne Anschlüße ?

Hallo jeka p,
im OSM-Inspector wird für diese Auffahrt
way/964406243/history
ein Hinsweis "self_intersection_ways" angezeigt:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=9.70253&lat=47.55408&zoom=18&opacity=0.34

Du solltest den Weg auftrennen und mit unterschiedlichen Layern versehen.

Grüße

Hallo EinEngener,
Du hast den Friedhof heute nochmal überarbeitet.
Zum Friedhof gehören auch die Friedhofskapelle
- way/241219215/history
und die Aussegnungshalle:
- way/241219220/history
Ich habe die Fläche entsprechend erweitert. Außerdem habe ich an den Bildstöcken im Kapellenweg das falsche Merkmal building=* gelöscht.
Grüße

Hallo Deranderelalala,

Danke für die Rückmeldung.
Und, Fehler macht jeder einmal.

Grüße

Hallo tom_frey,

Danke für die Korrekturen.

Jetzt hätte ich noch eine Bitte für künftige Einträge in OSM:
Bitte trage jeweils einen aussagekräftigen Kommentar im Sinne von "was wurde wo gemacht" an.
Wiki:
osm.wiki/DE:Good_practice#Gute_.C3.84nderungssatz-Kommentare

Grüße

Hallo cortauri,
ist dieser Weg
way/962698508/history
noch im Bau oder schon fertiggestellt ?

Siehe
changeset/107682493#map=19/48.40111/10.10130

Fragende Grüße

Hallo cortauri,
Du hast an diesen Straßenabschnitten
-way/845038596/history#map=19/48.40125/10.10130
- way/845038597/history
jeweils das Merkmal
construction=living_street
ergänzt, das Merkmal
highway=living_street
aber unverändert belassen.

Eine neue Straße, die sich aktuell noch im Bau befindet, sollte mit der Merkmal-Kombination
highway=construction +
construction=living_street
markiert werden.

Wenn die Straße noch nicht fertiggestellt und für den Verkehr freigegeben ist, solltest Du also noch das Merkmal
highway=living_street
abändern auf
highway=construction.

Das gleiche gilt sinngemäß für die Pfade.

Wiki:
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dconstruction

Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße

Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen.

Hallo machapuchare,

Danke für Deine Rückmeldung.

Änderst Du das dann noch?

Grüße

Hallo tom_frey,
Danke für Deine Rückmeldung.

Entscheidend für die Highway-Klassifizierung ist die Verkehrsbedeutung (das Verkehrsaufkommen und die Verbindungsfunktion). Der Oberflächen-Zustand ist da nebensächlich.

Diese Straße hat eine Verbindungsfunktion von Obermarchtal nach Oberwachingen u.a. und ist auch entsprechend ausgebaut (Breite und tragfähiger Untergrund).

Ich bitte Dich daher Deine Änderungen wieder zurückzunehmen.

Grüße

PS:
Die Knoten habe ich auch wieder an die korrekte Position zurückverschoben!

Hallo NUP,
Du schreibst, daß Du in Ertingen den Tunnelname eingetragen hättest. Eingetragen aber hast Du
name=Ertingen
an der Straße, die durch den Tunneltrog führt:
way/155512566/history

Ich habe diesen Eintrag deshalb wieder gelöscht.

Grüße

Hallo tom_frey,
warum hast Du diese Straßenabschnitte
- way/100045609/history
- way/33779206/history
von unclassified auf track herabgestuft?
Nur weil diese Abschnitte nicht geteert sind?
Das hat nichts mit der "Verkehrsbedeutung" zu tun.

Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen.

Fragende Grüße

Hallo ChrisFromRV,
Du hast jetzt einer der beiden Poller gelöscht und den anderen umgestellt auf
barrier=cycle_barrier +
bicycle=no

Warum bicycle no? Kommt man da mit dem Rad (schiebend) nicht durch ?

Wiki:
osm.wiki/DE:Tag:barrier=cycle%20barrier?uselang=de

Bitte schaue Dir das Wiki nochmal an.

Grüße

Hallo machapuchare,
Deine Straßensperrung per
- access:conditional=no @ (2021 Jul 05-2021 Dez 17)
und
- highway=construction + construction=secondary ist eine doppelte Sperrung.

access:conditional=* ist für kurzfristige Sperrungen, highway=construction + construction=secondary für langfristige Sperrungen (ab mind. 6 Monaten) vorgesehen.

Grüße

Hallo ChrisFromRV,
Du hast dieses Wegstück neu eingezeichnet. und u.a. mit den Merkmalen
highway=cycleway
construction=residential
versehen. Das paßt so nicht.

Wenn der Wegabschnitt noch im Bau und damit noch nicht nutzbar ist, wäre
highway=construction
constrution=* (z.B. path oder cycleway)
die richtige Merkmal-Kombination.

Sollte der Wegabschnitt bereits nutzbar sein, müßte das Merkmal
construction=residential
noch gelöscht werden.

Der Wegabschnitt wird von 2 Pollern begrenzt. Bei diesen hast Du angegeben, daß der Weg nur von Fußgänger und Radfahrern benutzt werden darf. Dann ist
highway=cycleway falsch. Richtig wäre highway=path.

Bei einem Poller gilt
access=no +
foot=yes +
bicyle=yes
als Standartwert und braucht nicht expliziet eingetragen zu werden.
Bei einem Path gelten
motor_vehicle=no +
foot=yes +
bicyle=yes
als impliziert.

Ist reiten da wirklich verboten ?

Wikis:
Path: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath
Cycleway: osm.wiki/DE:Tag:highway=cycleway?uselang=de
Poller: osm.wiki/DE:Tag:barrier%3Dbollard
Access_restrictions: osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany

Bitte berichtige Deine Eingaben entsprechend. Auch solltest Du Dich etwas mehr mit dem Wiki beschäftigen.

Grüße