Hallo Hexmex,
ich habe gerade in Buffenhofen Gebäude anhand Maps4BW überarbeitet. Dabei ist mir aufgefallen, daß die K 8237 von Ringgenbach bis zur K 8236 jetzt den Straßennamen Wangerstraße trägt. Müßte sich der Straßennamen nicht auf den Straßenabschnitt innerhalb von Dietershofen beschränken?
Fragende Grüße

Hallo Hexmex,
Danke für Deine Nachsicht.

Was noch zu überprüfen wäre, ob man von der Siegelhofstraße zur Straße Bolsternanger Bach mit KFZs wirklich durchfahren kann bzw. darf oder ob es da nur eine Verbindung für Fußgänger und Radfahrer gibt. Das müßte man dann aber vor Ort überprüfen oder evtl. neuere Luftbilder abwarten.
Grüße

Hallo Ablachtal,
ich würde mich noch über eine Antwort freuen.
Grüße
PS:
Für Fragen / Anmerkungen / Rückmeldungen bitte diesen Änderungssatz aufrufen und in das leere Feld unterhalb Diskussion als neuen Kommentar eintragen.

Hallo Alexey,
es wäre schön, wenn Du noch reagieren würdest.
Grüße

Hallo bigbug21,
Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße

Ich habe Dir nicht mißtraut oder gezweifelt, daß dort eine Baustellen-Sperrung ist. Mit ging es darum wielange die Sperrung voraussichtlich andauern und ich den Hinweis aus broutersuspects entsprechend "verbergen" soll. Es bringt ja nichts, wenn der Hinweis in broutersuspects während der ganzen Sperr-Zeit offen bleibt.

Naja,
Deine Messerscharfe Logik habe ich ja schön öfters kennengelernt.

Schau Dir das mal an:
https://www.geoportal-bw.de/startseite#/startseite/(sidenav:search-results/Maselheim%20228)
Das ist das Flurstück 228 auf Gemarkung Laupertshausen, durch das der südl. Teil deines Weges hindurchführen soll.

Wenn da ein öffentlicher Feldweg wäre, müßte dieser ja auch als eigenständiges Flurstück eingezeichnet sein. Wie z.B. hier das Flurstück 230/1
https://www.geoportal-bw.de/startseite#/startseite/(sidenav:search-results/Maselheim%20230%2F1)
das den nördl. Teil deines Feldweges bildet.

Biat Du den Weg persönlich abgelaufen und kannst das durch eine GPS-Aufzeichnung belegen?

Auf Maps4BW wie auch auf den Luftbildern ist definitiv nur der nördliche Teil zu sehenund vom südlichen Teil nichts!

PS:
Hab es gefunden:
https://www.isny.de/rathaus-wirtschaft/aktuell-interessant/isny-aktuell/oeffentliche-bekanntmachung-strassenneubenennung.html

Dann stimmt der Straßenname also doch.
Sorry

Hallo Hexmex,
und wie lautet der Name der neuen Straße?
Bolsternanger Bach ist ja wohl kein Straßenname, oder doch?
Fragende Grüße

Hallo kintetsu,
bereinigst Du das auch noch?

Ach FloToHu,
jeder macht mal Fehler. Das ist doch kein Problem.
Aus Fehlern kann man auch lernen. Deshalb habe ich Dich über Fehler informiert und aufgezeigt, wie man es richtig macht. Du scheinst aber nicht lernwillig oder lernfähig zu sein.
Schade

Hallo FloToHu,
warum hast D den Way jetzt gelöscht statt auf die richtigen Merkmale umzustellen?

Erledigt, Danke

Hallo FloToHu,
für diesen "Pumptrack"
- way/962875304/history
wird im OSM-Inspector ein Hinweis "islands_bicycle" angezeigt:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=10.08551&lat=47.65301&zoom=18&opacity=0.34
und bei keep right mit "schwimmende Inseln":
- https://www.keepright.at/report_map.php?schema=98&error=130040309
- https://www.keepright.at/report_map.php?schema=98&error=130040308

Statt
highway=cycleway
sollte
leisure=track mit
sport=cycling
verwendet werden.

Siehe:
- way/781738577
- osm.wiki/DE:Tag:leisure=track?uselang=de
- osm.wiki/DE:Tag:sport%3Dcycling

Schaust Du Dir das nochmal an?

Fragende Grüße

Hallo sushi_klaus,
Danke für Deine Rückmeldung.

Du könntest doch solange
construction=yes
durch
highway=construction plus
construction=path
ersetzen. Das ist zwar nur für langfristige Baustellen gedacht, entspricht aber wenigstens ansonsten dem OSM-Wiki.

Grüße

Hallo kintetsu,
ist dieser von Dir neu eingzeichnete Weg
- way/1056475468/history
wirklich durchgängig?
Ich kann auf den zur Verfügung stehenden Luftbildern nur den nördlichen Teil des Weges erkennen, nicht aber den südlichen Teil. Das ist kein Weg!

Auch in Maps4BW fehlt der südl. Wegabschnitt!

Ich bitte um Berichtigung.

Hallo kintetsu,
wenn diese beiden Wegabschnitte-
- way/410070705/history
- way/1058328421/history
durch einen offenen Wassergraben getrennt wurden und daher nicht mehr durchgängig befahren bzw. begangen werden können, sollte an den beiden offenen Enden / Knoten jeweils noch das Merkmal
- noexit=yes
ergänzt werden. Ansonsten melden QS-Tools wie OSM-Inspector einen möglichen Fehler:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=9.86444&lat=48.19160&zoom=18&opacity=0.34

Erledigst Du das noch?

Hallo fbausch,
Du hast an diesem Straßenabschnitt
- way/24252892/history
das Merkmal
- oneway=yes
ergänzt. Müßte an diesem Straßenabschnitt
- way/253246181/history
das nicht auch noch ergänzt werden?
Dafür könnte dann diese TR
- relation/3331698/history
gelöscht werden.

Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße

Gefunden mit brouterszspects:
http://brouter.de/osmoscope/#map=19/8.67832/49.40013&l=http://brouter.de/osmoscope/active_deferred.json