Hallo Augustus Kling,
im OSM-Inspector wird für diesen Weg way/224786578/history ein Routing-Fehlerhinweis "islands" angezeigt:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=10.04047&lat=47.83006&zoom=18&opacity=0.34
Ursache ist der Eintrag access=no an diesem Weg: way/34778303/history
Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße

Hallo slavey,
wie ich Dir in meiner Antwort auf Deine PN schon geschrieben habe, ist ein Bug in Map Factor kein Grund nicht vorhandene Straßennamen einzutragen. Ich habe Deine Änderungen daher wieder zurückgenommen.
Grüße

Hallo,
mich würde immer noch interessieren, woher Du die Information hast, daß dort etwas falsch gewesen sein soll.
Fragende Grüße

Keine Antwort > Änderungen vollständig zurückgesetzt

Keine Antwort > Löschung zurückgesetzt

Hallo roophy,
ich warte noch auf eine Antwort.
Grüße

Hallo slavey,
ich warte noch auf eine Antwort.
Grüße

Hallo Ottmar,
hier ist wohl etwas schiefgegangen. In keep right werden etliche Hinweise mehrere Punkte an einem Fleck angezeigt:
https://www.keepright.at/report_map.php?lang=de&ch30=1&ch40=1&ch50=1&ch70=1&ch90=1&ch100=1&ch110=1&ch120=1&ch130=1&ch150=1&ch160=1&ch170=1&ch180=1&ch191=1&ch192=1&ch193=1&ch194=1&ch195=1&ch196=1&ch197=1&ch198=1&ch201=1&ch202=1&ch203=1&ch204=1&ch205=1&ch206=1&ch207=1&ch208=1&ch210=1&ch220=1&ch231=1&ch232=1&ch270=1&ch281=1&ch282=1&ch283=1&ch284=1&ch285=1&ch291=1&ch292=1&ch293=1&ch294=1&ch311=1&ch312=1&ch313=1&ch320=1&ch350=1&ch370=1&ch380=1&ch401=1&ch402=1&ch411=1&ch412=1&ch413=1&number_of_tristate_checkboxes=8&highlight_error_id=0&highlight_schema=0&lat=48.45984&lon=9.49227&zoom=15&show_ign=0&show_tmpign=0&layers=B0T&ch=0%2C20
Schaust Du Dir das nochmal an?
Fragende Grüße
Peter

Hallo Mathias,
Du hast jetzt aus dem "path" einen "track" gemacht. Da dort ja aber eine Buslinie darüber führt, wäre das für mich mindestens ein "service".
Bezüglich der unterschiedlichen Verkehrsschilder sollte das Straßenbauamt der Stadt Biberach informiert werden. Da ist ja wohl etwas falsch.
Grüße
Peter

Hallo mleza,
ich habe Deine erneut falschen maxspeed-Eingaben wieder gelöscht.
Siehe CS changeset/68480909#map=16/48.0759/9.8243

Hallo diolwe,

Du hast also anscheinend nicht geprüft ob die Nutzungsbedingungen eine Datenübernahme nach OSM erlauben.

Hast Du mir mal einen Link zum Geotopkataster bzw. zu den Nutzungsbedingungen des Geotopkatasters?

Fragende Grüße

Hallo ckr,
in diesem Änderungssatz hast Du Waldwege von track auf service "höhergestuft". Bist Du Dir da sicher? Nur weil ein Weg geteert ist, wird daraus noch keine "Straße". Entscheidend ist die tatsächliche Verkehrsbedeutung.
Fragende Grüße

Hallo ckr,
Du hast bei diesem neuen Waldweg way/680431124#map=17/47.98119/9.48555 access=no + motor_vehicle=permessive + bicycle=yes eingetragen. Danach wären ausgerechnet Fußgänger verboten. Das wird so wohl nicht stimmen.
Welche Verkehrszeichen stehen denn dort?
Schau Dir mal das Verkehrszeichen-Tool (http://osmtools.de/traffic_signs/) an. Damit kannst Du sicher die korrekten Eingaben für die Zugangsbeschränkungen ermitteln.
Bitte beachte auch, daß mit jeder Straßen- bzw. Wegeart bereits bestimmte Nutzungsberechtigungen bzw. -beschränkungen als Standartwert verbunden sind. Diese kannst Du hier nachschauen:
osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Germany
Diese Standartwerte brauchen und sollen nicht extra eingetragen werden, nur die Abweichungen davon.

Bei diesem Wegstück way/680431125#map=17/47.98343/9.48723 sind ebenfalls unwahrscheinliche Nutzungsberechtigungen eingetragen. Außerdem hast Du den Weg mit tracktype=grade1 (Wiki: osm.wiki/DE:Key:tracktype) markiert. Das dürfte wohl ein Versehen sei, da das Wegstück nur mit Wegen verbunden ist, die nicht "geteert" sind.

Schaust Du Dir Deine Eingaben nochmal an?

Fragende Grüße

Hallo diolwe,
Danke für Deine Antwort per PN.
Bitte beachte aber, daß es üblich ist, Antworten auf CS-Kommentare nicht per PN sondern ebenfalls per neuem CS-Kommentar zu erstellen, damit auch alle anderen Interessierten mitlesen können.

Du schreibst, daß Du das "Geotopkataster" als Quelle genutzt hast. Ist das den Lizenrechtlich zulässig?

Fragende Grüße

Hallo diolwe,
woher hast Di die Info, daß dieser Teich way/127216503/history "Biberquelle" heißen soll?
Fragende Grüße

Hallo Verkehrsplaner_TUD,
Willkommen bei OSM.

Deine Eintragungen sind noch nicht ganz richtig. Bitte ließ Dir doch mal das Wiki zu ÖNPV dazu durch:
osm.wiki/DE:Public_transport

Hier gibt es noch eine allgemeine Einführung in OSM:
https://einklich.net/temp/osm-tutorial.pdf

Grüße

Hallo slavey,
wieso hast Du an diesem Weg way/45834770/history das Markmal name=Unterrauhen und an diesen Gebäuden way/237548891/history und way/237548889/history die Markmale addr:street=Unterrauhen eingetragen?

Es gibt keine Straße mit dem Namen Unterrauhen!
Unterrauhen ist der Name des Gebietes und so auch korrekt als Place eingetragen. Die Gebäude-Adressen waren deshalb auch - statt mit addr_street - korrekt mit addr:place eingetragen.

Fragende Grüße

Hallo slavey,
Dein CS-Kommentar "new" sagt leider nicht viel aus.
Bitte lies Dir dazu mal diesen Wiki-Artikel - insbesondere Abschnitt 8 - durch:
osm.wiki/DE:Good_practice
Grüße

Ergänzung:
"Welches Militär unterhält den dort ..."

Hallo Loneship,
welches den dort way/679565819#map=18/48.27189/9.02256 einen Standort / eine militärische Anlage ?
Wiki: osm.wiki/DE:Tag:landuse=military?uselang=de
Fragende Grüße