Hallo panzaeron,

vielen Dank für Deine Aktualisierungen! Walsrode und der Heidekreis kann jede Unterstützung gut gebrauchen!

Du hast bei den Lagergebäuden von Home24 und Smyths Toys company=logistics hinzugefügt. Das sind zwar Lagergebäude, aber das macht die beiden Firmen nicht zu Logistikunternehmen wie z.B. DHL. Das es sich um Lagergebäude handelt wird durch buildung=warehouse beschrieben. Daher würde ich das wieder entfernen. Hatte auch gerade in der OSM Telegram Gruppe nachgefragt.

Gruß Roger Wilco

Hier gibt es eine Hilfe zur Unterscheidung zwischen service, unclassified und track:

osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified#Abgrenzung_von_highway.3Dunclassified_und_highway.3Dservice_und_highway.3Dtrack_tracktype.3Dgrade1

Da gibt es keine strenge Trennung. Bei OSM ist die Verkehrsbedeutung entscheidend hw=unclassified hat in der Regel Verbindungscharakter. hw=service ist eine Zufahrt (zu mehr als einem Ziel). Die bisherige Klassifizierung als service war in meinen Augen richtig. Jetzt nach der Erweiterung des A27-Parks kann man die Straße bestimmt zu unclassified hochstufen, da die Verkehrsbedeutung steigt und die Straße keine Sackgasse mehr ist.

Moin didimosi,
kannst Du bitte auch die Quelle für die Adressen angeben, die Du eingetragen hast.
Danke und Gruß
Roger Wilco

Ich glaube es würde mehr Sinn ergeben, wenn Du Dich mit den Schülern der Hittfelder Schule auseinandersetzt, die hier für den meisten (sinnvollen und weniger sinnvollen) Beiträgen hier in der Gegend zuständig sind. Leider wechseln die User-Namen oft. Ich habe damals versucht, das Chaos etwas in Bahnen zu lenken:

OSM Forum users: Germany
» Vandalismus bei Hamburg (Hittfeld)

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72103

Lieber Martin,
ich habe ein paar Fehler in Klecken korrigiert. Deswegen übernehme ich aber nicht die Verantwortung für alle Fehler, die es hier gibt. Du bist ja auch nicht für alle Fehler in Hamburg verantwortlich, oder? Du darfst hier gerne weiter machen.
Ich will aber nicht ausschließen, dass ich selber dabei Fehler gemacht habe.
Viele Grüße

Hallo Martin,
welche Stelle meinst Du genau? Ich habe in diesem CS in erster Linie nur vorhandene Geh- und Radwege angepasst.
Auch wenn ich mich selber auch an der baulichen Trennung orientiere, so ist das keine zwingende Voraussetzung für das separate Mappen von Geh- und Radwegen.
Gruß Roger Wilco

Hallo Ingve Rütz,
willkommen bei OSM und auch hier nochmal vielen Dank für Deine Mithilfe!

Was solltest Du denn mit Breite=0 (width=0) aussagen? Ein Weg mit einer Breite von 0cm macht so keinen Sinn.

Bei der Steigung (incline) sollte entweder eine Steigung in Prozent ODER up/down angeben werden.

Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo Ingve Rütz,

vielen Dank für Deine Eintragungen!

Bei Wegen müssen und sollten NICHT alle möglichen "Erlaubten Zugänge" eingetragen werden. Ein Fußweg erlaubt standardmäßig Füßgänger und verbietet das Befahren mit Fahrzeugen und Fahrrädern. Dafür muss nichts extra eingetragen werden. Nur vom Standard abweichende und nur durch Schilder ausgezeichnete Einschränkungen sollten eingetragen werden.

Dieses Tool bietet eine gute Hilfe, um die üblichen Verkehrszeichen richtig einzutragen: http://osmtools.de/traffic_signs/

Viele Grüße
Roger Wilco

... und woher weißt Du, dass es ein grade3-Weg ist? So ein Rätselraten finde ich überhaupt nicht gut! tracktype kann man nur sinnvoll vor Ort ermitteln.

Hallo Willi,
track wird es wahrscheinlich sein, aber ich hatte damals nicht ohne Grund mit dem fixme darum gebeten, dass jemand vor Ort sich das ansieht und entscheidet. Diese Interpretationen anhand von Luftbildern sehe ich kritisch. Auch wenn das Luftbild inzwischen besser ist als damals.
Ich werde das fixme mit der Bitte um Kontrolle vor Ort daher wieder anfügen.
Gruß Roger

Hallo willisturm,
bis Du vor Ort gewesen? Sicher, dass es eine Zufahrt und kein Feld/Waldweg ist?
Gruß Roger Wilco

Ich habe im OSM-Forum ein Thema eröffnet, um ein paar andere Meinungen hierzu einzuholen: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73048

Es wäre nett, wenn Du mich nicht anschreien würdest. Du solltest gemerkt haben, dass ich das Gespräch mit Dir gesucht habe. Ich lese Deine Beiträge durchaus.

Relationen mit nur einem Mitglied sind nach meinem Verständnis falsch. Ich habe diese damals aber auch erst nach Rückfrage im Forum gelöscht. Jetzt habe ich erstmal Deine Änderungen einfach nur rückgängig gemacht.

Richtig, andere Projekte sind mir tatsächlich nicht egal, weil ich sowohl Daten und Fotos zu wikidata und commons beitrage und OSM-Objekte damit verknüpfe. Dass Wikimedia-Projekte nur auf OSM-Relationen verweisen kann ist ein Problem von diesen Projekten und nicht von OSM. Wir taggen weder für Renderer noch für Wikimedia.

Bei OSM gilt der Grundsatz KISS. Relationen sollten daher nur sparsam und nur wenn notwendig verwendet werden.

Mein ursprünglicher Hinweis war auf Deine Änderungen und das aktuelle NSG-Schema insgesamt bezogen. Die Namensthematik habe ich als Beispiel genannt.

Worin besteht denn der Sinn einer Relation mit nur einem Member?

Ich habe jetzt die beiden Änderungen rückgängig gemacht.

Bei Zeiten würde ich die anderen NSG auch nach dem aktuellen Schema anpassen. Die NSG-Sammelrelation nach Landkreisen würde ich komplett löschen.

Wir legen ja keine Relationen für Commons oder Wikidata an.

Hallo GemeindeWietzendorf und vielen Dank für die Korrektur/Mitarbeit!

Wenn es dort einen neuen/anderen Kiosk gibt wäre es besser diesen anzupassen (Name ändern) anstatt nur zu löschen.

Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo smarties,

Deine Meinung teile ich größtenteils nicht. Aber OSM ist ja vielfältig und bei zwei Mappern gibt es bekannterweise 3 Meinungen. :-)
Als OSM-Veteran weißt Du bestimmt auch, dass das OSM-Wiki kein "Gesetzbuch" für OSM ist sondern beschreibenden Charakter hat. Die gelebte Mappingpraxis wird in erster Linie dokumentiert. Dazu gehört u.a. auch Proposals und deren Ergebnisse.

Aber wie können wir das Thema NSG-Mapping auch für Dich zufriedenstellend klären?

Gruß Roger Wilco

Wie wollen wir jetzt weiter verfahren?

@smarties: Ist es für Dich in OK, wenn ich diese und changeset/105931439 wieder rückgängig mache? Oder siehst Du noch Klärungsbedarf?

Im changeset/105931439 wurden neben dem Namen auch die ref:DE-NI in ref geändert und die aus meiner Sicht obsoleten MP-Relationen mit nur einem Outer wieder hergestellt.

Ein weiterer kritischer Punkt ist die Sammelrelation "Naturschutzgebiete Landkreis Heidekreis" relation/11501292