Korrektur CS-Kommentar: Rethem (nicht Ahlden)

Mein Vorschlag wäre es, die Löschung wieder rückgängig zu machen und die Wege dann als private Hofzufahrten zu ändern.

Zuvor waren sie, wenn ich das jetzt richtig gesehen habe, als normale Feldwege eingezeichnet. Das war falsch. Ein Navi routet dann über diesen "Feldweg" wie über jeden anderen Feldweg auch.

Noch eine Kleinigkeit:

Du hast es als Kommentar bereits Deine Quelle genannt. Hierfür kannst Du bei ID das Feld "Quelle" (source) hinzufügen.

Da gibt bei OSM ein paar Standardwerte, die verwendet werden. Z.B. "survey" für eigene Erkundungen vor Ort oder "(local) knowledge" für eigenes Wissen.

Das ist kein Muss, wir aber von sehr vielen Mappern so verwendet.

Hallo Thomas Kaminski,

willkommen bei OSM!

Die Angabe Steigung=0% ("incline=0%") ist nicht notwendig, da dies der Standardwert ist.

Was allerdings bei Wandwegen (highway=track) sehr interessant ist, ist die Anagbe "tracktype" ("Typ des Feld-/Waldweges" im Editor ID). grade3 entspricht hierbei dem klassischen Waldweg, den man auch gut mit dem Fahrrad fahren kann. tracktype=grade2 ist dann ein gut befestigter Weg (Schotter, verdichtetes Mineralgemisch). grade1 ist ein asphaltierter Weg. Bei grade4 und und grade5 wird es zunehmend schwieriger diesen Weg zu benutzen.

siehe: tracktype=*

Ansonsten ist auch smoothness eine hilfreiche Angabe, um den Weg für Router und Navis besser beurteilen zu können:
osm.wiki/DE:Key:smoothness

Wenn Du Dir nicht sicher bist, kannst Du die Angaben natürlich weglassen.
Ansonsten viel Spaß beim Mappen!
Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo Mona Lisa 1510 und willkommen bei OSM!

Deine Aussage ist vermutlich richtig, aber leider falsch umgesetzt. Die Wege sollten nicht gelöscht werden sondern entsprechend geändert werden, so dass es für Datennutzer (Router, Kartennutzer) ersichtlich ist, dass der Weg kein öffentlicher Durchgang ist.

Außerdem würde der nächste Mapper, der die Wege auf dem Luftbildern sieht wieder eintragen.

Auch Firmen wie Amazon tragen vermehrt Hofzufahrten ein, um die Lieferung von Waren zu verbessern.

Gibt es eine Beschilderung vor Ort? z.B. "Privatweg - Durchfahrt verboten"?

Gruß Roger Wilco

Hallo schlumbum,

für Pfade/Wege im Wald ist highway=path besser: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath

Abgesehen davon ist bei einem highway=footway (Fußweg) motor_vehicle=no überflüssig.

Ansonsten würde motor_vihicle=no auch bedeuten, dass entweder:
- jegliche Motorfahrzeuge - auch forst- und landwirtschaftliche Verkehr - gesperrt ist (Schilder) oder
- selbst Trecker und spezielle Offroadfahrzeuge hier nicht mehr entlang können.

Kennst Du smoothness: osm.wiki/DE:Key:smoothness

Gruß Roger Wilco

Moin!
Bist Du ortskundig? Dann könntest Du die Situation aufklären. Es wurde auch diese Brücke angepasst und als "Kunkenmühler Brücke" getaggt: changeset/85026598
Thema im Forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69380
Gruß Roger Wilco

Hallo nanoride,

es handelt sich hierbei aber nicht um diese Brücke, oder?

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/osnabrueck_emsland/Emsbueren-Schiff-bringt-Bruecke-zum-Einsturz,emsbueren242.html

Gruß Roger Wilco

Hallo Tim,
Du hast u.a. diesen Fußweg eingezeichnet: way/769690264

Kennst Du die Vor- und Nachteile von separat eingezeichneten Rad- und Fußwegen?

So wie der Weg jetzt eingetragen ist, ist er leider fehlerhaft, da Verbindungen zur Straße fehlen. Das führt dann zu Problemen bei Navis/Routern. Hier möchte z.B. der Anwohner schnell rüber zu Dierking: ;-)

osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=52.65433%2C9.48677%3B52.65421%2C9.48622#map=18/52.65519/9.48639

Bei Fuß- und Radwegen entlang einer Straße, die nicht von der Straße baulich getrennt sind, wird oft das verwenden von sidewalk und cycleway-Tags an der Straße empfohlen. Dann muss man sich auch nicht um die ganzen Verbindungen zur Straße kümmern:

osm.wiki/DE:Gehsteig

Siehe auch: osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren

Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo PinkSquirrel,

warum hast Du die Wiesen- und Weideflächen in eine Parkanlage geändert?

Gruß Roger Wilco

Moin highflyer,

laut Wiki (en+de) sind private Pools ok:

"use access=private for private swimming pools"

leisure=swimming_pool

Gruß Roger Wilco

Das wurde hier im Heidekreis leider sehr oft falsch gemacht.
Und ID trägt dazu bei, weil es addr:place gar nicht anbietet oder auswertet bei der Adress-Anzeige.

ID steht eh stark in der Kritik. JOSM ist da ein besserer Editor. Ist aber komplizierter und benötigt Java.

Ja, Benzen 36 ist richtig, aber es war fälschlicherweise als Straße=Brenzen eingetragen.
addr:place ist der richtige Schlüssel, wenn es keine Straßennamen gibt. Ich habe das korrigiert.
osm.wiki/DE:Key:addr:place

Ich ändere solange die Adresse.
Benzen ist ein Ortschaft. Die Straße hat keinen Namen (das habe ich schon geändert). Daher muss addr:place statt addr:street verwendet werden.
ID ignoriert das leider komplett. :-(

Ich würde es bei building=yes belassen.
Man könnte das Gebäude in mehrere building:parts=* aufteilen, aber ob sich das lohnt?

Aber wenn Du dazu Lust hast, gerne!

Der Tag wird demnach hauptsächlich in den o.g. Ländern verwendet. Weiter unten steht, dass er besser nicht verwendet werden sollte. Siehe mein Zitat oben.

building=government
sagt, dass dieser Tag unglücklich ist und besser nicht verwendet werden soll:

Values of the building=* key should reflect the construction of the building, not its function. Therefore, uses of this tag should probably be replaced with building values depending on the situation:
-
- Some police stations, post offices, libraries and schools have also been tagged with this tag. These should be tagged as ...

Wo hast Du das gefunden?

Das amenity ist bereits am Knoten. Das ist auf jeden Fall falsch, da doppelt. Vor allem, weil es jetzt zwei unterschiedliche Nutzungen angegeben sind.

Wenn wie hier POI und Gebäude getrennt sind, sollten keine Daten doppelt vorkommen. Adressen sind da eine Ausnahme, weil in einem Gebäude (mit einer Adresse) mehrere POI enthalten sein können. Hier hätte man die THW-Daten aber auch an das Gebäude schreiben können, da das Gebäude wahrscheinlich nur vom THW genutzt wird. Aber das ist Geschmackssache.

Zum THW-Tagging: THW wird mit
amenity=emergency_service
emergency_service=technical
getaggt.
siehe: osm.wiki/DE:Tag:emergency_service%3Dtechnical
So wie es am POI-Knoten steht ist es also richtig.

Zum Gebäude: building=government ist ein Regierungsgebäude. Das passt hier nicht. Ich habe jetzt auch keinen speziellen Gebäudetyp für den THW gefunden. Wird hier auch nicht gemacht: way/219287930

Hallo JBogatka,

jetzt sind die Daten doppelt vorhanden:
Als Knoten: osm.org/edit?node=4879434142
Und jetzt auch am Gebäude.
Kannst Du Deine neuen Daten bitte an den Knoten verschieben?

Gruß Roger Wilco