Ich meinte natürlich "aktiv um die Aktualität ..."

Hey,
Danke, dass du dich aktiv und die Aktualität und die Richtigkeit der Wanderwege hier kümmerst.👍
Zu dieser Änderung hätte ich eine Frage:
Wieso hast du hier way/155622540 den highway Tag von path zu footway geändert? Ich denke path passt hier besser, da es ein Weg mit Mehrfachnutzung (Fuß und Fahrrad) ist (siehe Definition osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath). Die direkten Übersetzungen der Tags sind oft irreführend.

Danke für die schnelle Antwort. Ich habs entfernt

Hey,
War das hinzufügen von parking=surface zu der Toilette node/451643156 absichtlich oder kann das entfernt werden?

Gar kein Problem. Du hast hier nichts doppeltes gelöscht. Du hast nur beim Bearbeiten des Kirchturms den Tag building:part=yes durch building=yes ersetzt. Das war das Problem. Ich habe es jetzt rückgängig gemacht.
Viel Spaß beim weiteren Mappen :)

Hallo Pavol,
Wieso hast du den Kirchturm der St. Michael Kirche von einem Gebäudeteil in ein einzelnes Gebäude geändert?

Hallo Nordpfeil,
Super, dass du hier einige Tags korrigiert hast.
Aber bitte nimm dir nächstes Mal ein kleines bisschen mehr Zeit beim Korrigieren, denn du hast im Raum Würzburg mehrere Tags zu species:de geändert, was zwar anhand der vorherigen Tags plausibel erscheint, aber inhaltich auch beim Sesselmappen auffallen sollte, denn es ist eine Gattung also genus:de (https://de.wikipedia.org/wiki/Kiefern). Auf diese Art und Weise wird das Fehltagging dann leider nur schwerer zu finden und es ist also keine wirkliche Verbesserung.
Zwar muss man beim Sesselmappen immer etwas vorsichtiger arbeiten, aber trotzdem finde ich es super, dass du dich solchen Taggingproblemen widmest.
Viel Spaß weiterhin und Viele Grüße
Niiepce

Hallo Halfix,
Da hast du natürlich Recht, dass die Pipeline sehr wahrscheinlich nicht durch Haidt läuft. An dieser Stelle ist die Streckenführung einfach noch nicht genau kartiert worden und da ich an dieser Stelle nicht vor Ort war und mittels Luftbilder oder anderer verfügbarer Quellen nicht sicher sein konnte, wie bei diesem Abschnitt der genaue Verlauf ist, konnte ich hier leider auch keine genaue Geometrie eintragen. Die Stellen, an denen ich vor Ort war oder durch andere Quellen den sicheren Verlauf bestimmen konnte, habe ich so gut es geht eingetragen und die noch unbekannten Stellen erkennt man an den zu großen Abständen zwischen den Punkten bzw. am unrealistischen Verlauf (durch Häuser oder Wälder zum Beispiel).
Wenn du Lust hast, kannst du ja an noch nicht fertig kartierten Stellen in deiner Umgebung mal nach auffälligen Waldschneisen und gelben Markierungsschildchen Ausschau halten oder vielleicht erinnerst du dich auch noch an die ein oder andere Pipeline Baustelle. Ich würde mich natürlich über Verbesserungen freuen.
Grüße aus Würzburg

Die Änderungen kamen von Sanderauer, der jetzt anscheinend seinen Account gelöscht hat.
Weitere Änderungen dieser Art gab es, soweit ich weiß, noch entlang der Strecke von hier Richtung Roßbrunn (also an der St 2298) sowie entlang der Strecke von hier Richtung Zellingen (also an der St 2300).
Teilweise gab es da schon Änderungssatzdiskussionen dazu von anderen Mappern und mir und teilweise wurden auch schon Kreuzungen repariert (z.B. Kreuzung Zeller Bock - Kloster).

Du hattest Punkte mit falschem Tagging hinzugefügt. Ich hatte das verbessert mit
crop=vegetable;salad
description=Gemüsebeet
landuse=farmland
Deshalb ist für mich jetzt nicht ersichtlich, warum du das Tagging jetzt zu einem schlechteren änderst. In diesem Fall ergibt ja dann die Begründung "kann man tags neu definieren, wenn man kein passendes tag gefunden hat." wirklich keinen Sinn, da ich ja bereits eine sinnvolle Verbesserung gemappt habe und somit von *Tag nicht finden* [vgl. oben] nicht die Rede sein kann.
Es hilft wirklich nicht weiter, wenn du regelmäßig einfach Tags erfindest, an Stellen, an denen es schon welche gibt, und es bei Nachfragen dann mit "Erstellen neuer Tags sind laut Statuten erlaubt"(siehe z.B. changeset/125481312) begründest.
Und ich dachte auch schon mehrmals, es wäre eine gewisse Form von Verständnis bei dir enstanden, aber dann werde ich immer wieder erneut mit sturen Antworten enttäuscht. Warum machst du das denn? Willst du nicht auch *mit* der Gemeinschaft hier an einem Projekt arbeiten? Ich weiß doch von anderen Änderungssatzdiskussionen, dass du auch zu konstruktiven Gesprächen fähig bist. Warum nur manchmal? Und was ist denn so schwer daran, sich mal den Hinweis zu Herzen zu nehmen, auch mal ins Wiki zuschauen? Ich frage mich, wie oft ich zum Beispiel schon diese Seite verlinkt habe: osm.wiki/DE:Good_practice

siehe: changeset/125946317

crop=wheat erfordert hier den Tag content=crop

barrier=lift_gate bitte als Punkt mappen

Hier finden sich u.a. die gleichen Tagging Fehler wie bei den anderen, schon kommentierten Änderungen

Hier finden sich die gleichen Tagging Fehler wie bei den anderen, schon kommentierten Änderungen

Der type=* Tag ist relationen vorbehalten. Bitte halte dich an Konventionen, die im Wiki festgehalten wurden.
Und: osm.wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik%E2%86%99

Für den substance Tag gibt es bestimmt bessere Werte. Neue Werte erfinden ist zwar erlaubt, aber es sollte auch Sinn ergeben.

Wo liegt der Sinn darin, dass du regelmäßig Multipolygone erstellst die nur outer Member enthalten und nicht von enormer Größe sind?

siehe: changeset/125947406

siehe: changeset/125947406
und
"Schauen sie sich Änderungen genau an, bevor sie unterstellen, dass ein anderer Mapper jemals überhaupt nur diese Kreuzung angerührt hat. Dass sie mich bei dem Änderungssatz (125947243) meinen, wird leider auch erst aus einer Privatnachricht von ihnen klar. Sie dürfen mich gerne mit meinem Benutzernamen ansprechen. Mir ist nicht bekannt, dass ich "der Mapper" heiße." siehe: changeset/125888608