Ok, ale to nie odpowiada na moje pytanie, czy te informacje są gdziekolwiek publiczne dostępne.

Jeśli jest to gdzieś upublicznione to proszę o linka/instrukcję jak się do tego dostać.

Jeśli tak nie jest, to niestety, ale nie możemy dodawać nieweryfikowalnych informacji z zamkniętych baz.
osm.wiki/Pl:Weryfikowalno%C5%9B%C4%87

Jeśli możesz to gdzieś wrzucić to na pewno warto to zrobić. Nawet w formie csv/dowolnego pliku na GitHuba, czy gdziekolwiek (w miarę trwałe miejsce pozwalające na aktualizację pliku).
Chodzi o to, żeby ktokolwiek mógł to weryfikować jak zobaczy taki numer skąd to i co to oznacza i do czego się odnosi.

No dobra, ale to w jaki sposób mapujący może sprawdzić, czy dany numer odpowiada temu co jest w bazie.
Skąd biorą się te numery? Jest jakaś wyszukiwarka, jakaś lista gdzieś udostępniona?

Nie za bardzo wiem gdzie, możliwe że mi umknęło?

Czym jest baza SEP? Da się to jakoś odszukać i sprawdzić dany obiekt?

Co do tagu, to prędzej ref:sep jeśli to jest nazwa zewnętrznego źródła o ile się z niczym nie pokrywa, ale to do wpisania na wiki/przedyskutowania i tak.

Czym jest church:id?
Nie wygląda na prawidłowy tag. Zewnętrzne referencje powinny być z z użyciem ref/ref:*, pytanie na co on wskazuje?

Proszę nie odczepiaj dróg od siebie, to niepoprawne i nie działa w kontekście routingu. Drogi/chodniki/inne ścieżki muszą mieć wspólne węzły, żeby działało to poprawnie.

Edytor ostrzega przed niepołączonymi elementami i należy przejrzeć co zgłasza przed wysłaniem zmian.

Czy ta droga już tam istnieje fizycznie? Tzn. jest wyjeżdżone coś co przypomina drogę, czy jest nadal pole?

Bo uchwała nie ma totalnie znaczenia w tej kwestii. Uchwała dot. wyłącznie nazwy, a nazwa była już dodana jako "istniejąca", inaczej byłoby proposed:name.

Dzięki!

Cześć,
drobna sugestia.

Jak dodajesz dość szczegółowo lampy jak tutaj: node/13443114111

to warto dorzucać jeszcze tag light:count (w tym przypadku z wartością 2).

Super to potem wygląda np. na tej stronie: https://sb12.github.io/OSMStreetLight/#19/52.18412/20.89690

W JOSMie jest również styl (Street lamps), który je wyświetla w edytorze dla wygodniejszej edycji.

Czy te odcinki:
way/922006356

way/922027239

way/922027240

to na pewno CPR? Bo wyglądają na zwykłe chodniki na orto.

Jakie jest źródło tych zmian?

Brak odpowiedzi + przecina nowe obiekty.
Usunąłem: changeset/176989392

Czym są dokładnie power=catenary_portal? To "bramownica", czy coś innego?

Pytam, bo nie widzę tego nigdzie udokumentowanego, a walidatory zaczęły wykrywać nietypowe wartości dla tagu power, więc pewnie warto to udokumentować/poprawić?

osm.wiki/Key%3Apower (np. tutaj dopisać)

Szukając, trafiłem jeszcze na dyskusję na stronie wiki man_made=gantry więc podejrzewam, że gdzieniegdzie tak mogą być otagowane.

osm.wiki/Talk:Tag:man_made%3Dgantry#Use_of_man_made=gantry_for_railway_signals.

> Z tego co zauważyłem wszystkie te "perony" aka przystanki są teraz zwykłą drogą

Krawędź peronowa jest oznaczana jako highway=platform liniowo, natomiast sam przystanek (jako miejsce oczekiwania) i miejsce zatrzymania to punkty.

> i wymagają poprawy tagowania.

Nie wymagają poprawy.
To niestety kwestia edytora iD, który czasem forsuje określone tagowanie niezgodne z lokalnie przyjętym, czy nawet i globalnie. W tym przypadku należy zignorować te proponowane public_transport=platform ponieważ znajduje się to już na węzłach i nie ma potrzeby duplikowania przystanków.

W Warszawie i okolicach (i innych niektórych miejscach w Polsce) mamy przyjęty taki standard tagowania infrastruktury przystankowej:

https://community.openstreetmap.org/t/bus-ztm-warszawa/5105/32

@grzegorz72jan

Doceniam, choć ton trochę przesadzony :)

@GhostlyDream
Nie odbieraj moich komentarzy jako atak.
Weryfikacja zmian innych wraz ze wskazywaniem błędów jest częścią mapowania w społeczności OSM.
Walidatory nie wychwycą wszystkiego.

> Znak na chodniku to peron?

Czasem tak, jeśli można wyszczególnić np. pas z wypustek lub wymalowaną linię z farby.
Oczywiście lepiej to jest widoczne przy szerszym chodniku/zatoczkach.
Spytałem, bo równie dobrze wg wiedzy lokalnej przystanek mógł zostać zlikwidowany, a w zmianie został usunięty tylko peron (zdarza się czasami u mapujących z mniejszym stażem).

> To ustaw. Dodałem budę z piekarzem, który tu jest od miesięcy, ustawiłem typ budynku tak jak podpowiadało. Trzeba było samemu dodać budynek a nie się teraz czepiać.

Tak jak skomentował Grzegorz:
Nie posiadam wiedzy lokalnej, więc jej nie dodałem. Zresztą nie mapuję w tych okolicach.
Wyrywkowo przejrzałem akurat Twoje zmiany i wychwyciłem tę nieprawidłowość.
Mogę tak poprawiać wszystko co wychwycę (i często to robię), ale nie o to w tym chodzi.
Lepiej mapującym tłumaczyć zamiast poprawiać każdy ich błąd, żeby poprawili po sobie i ich zwyczajnie nie popełniali w przyszłości.

Na dane mapy trzeba patrzyć jako obiekty posiadające tagi/znaczniki. Szablony/formularze, czy to co wyświetla dany edytor, to jedynie ułatwienie dla edytującego.

Samo dodawanie nazw nie powoduje, że wiemy z jakim typem obiektu mamy do czynienia.
Mając odpowiednio otagowany obiekt kategoryzujemy go w ten sposób i potem można te dane przeszukiwać i wygodnie filtrować np. możemy wyciągnąć wszystkie piekarnie w okolicy za pomocą overpass-turbo: https://overpass-turbo.eu/s/2imL

Komentarz zbiorczy do wszystkich zmian:

osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian

way/1228229787
Dlaczego peron przystankowy przy PKP Iwiczna został usunięty?

way/1464428327
Jeśli to jest piekarnia, to wymaga tagu np. shop=bakery, sama nazwa nic nie daje.

node/13433114504
Czy tu nadal jest przejście?
Na orto zniknęło, jeśli nie ma to zamiast dodawać crossing do węzła należy takie usunąć, no chyba że jednak domalowali? Brakuje źródła w zestawie zmian, bo z orto to nie wynika.

way/1418661803
Jeśli droga nie została otwarta to powinno mieć access=no lub access=destination, bo teraz oznacza, że jest otwarta i przejezdna i każda nawigacja może tędy poprowadzić.

way/791136741
Jakie jest źródło przedłużenia nazwy tego rowu? Np. bdot10k pokazuje, że rów nazwany Jeziorki odchodzi w górę i ten odcinek nie jest nazwany, ale może masz inne źródło, którego z pewnością brakuje w opisie zestawów zmian, bo z orto tego nie da się wyciągnąć.

osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian

Te cycleway=crossing i footway=crossing wydają się być zbędnymi tagami przy samym path=crossing

osm.wiki/Pl:Tag:path=crossing?uselang=pl

footway=sidewalk też się nieco gryzie z highway=path, niektórzy dają wtedy path=sidewalk ja zwykle w sumie pomijam

Cześć,
do ref automatu wrzucamy sam identyfikator, bez tego "Automat paczkowy"

czyli 795656

Jak wejdziesz na stronę wiki, znajdziesz to w przykładach: osm.wiki/Pl:Tag:amenity%3Dparcel_locker#Przyk%C5%82ady_tagowania

way/1198624286

Ta droga nie jest secondary.

way/513521435

Poprzednie tagowanie było w porządku, to nie jest.

Co do automatów, czy realnie w tym małym obiekcie mieści się salon gier z prawdziwego zdarzenia z automatami do "grania w gry", a nie jest zwykła dziupla hazardowa?

Wtedy tagowanie jest zdecydowanie inne (i name zbędne, bo to opis tagu) osm.wiki/Pl:Tag:leisure%3Damusement_arcade

Do kościoła należy dodać odpowiednie tagi, sama nazwa nic nie daje: osm.wiki/Pl:Tag:amenity%3Dplace_of_worship