way/830314957/history/1

way/830314957/history/5

1 wersja była poprawnie otagowana. Zachęcam do zapoznania się osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w

Minęło już trochę lat i może była taka okazja :)

Proszę zapoznaj się z osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w

Takie tagowanie CPRów jest niepoprawne.
Dodatkowo należy je łączyć (przecinać) wspólnym węzłem z drogami, wiszące są do niczego nieprzydatne – nawigacja nie zadziała.

way/1311778238

Co to za dziwny fragment DDR? Czy to na pewno jest tak oznakowane i jest tu również przejazd pieszo-rowerowy?

Cześć,
jak coś to w przypadku podjazdów (driveway), `access=private` dajemy tylko na tym za bramą.

Poprawiłem.

Proszę nie łącz ścieżek z granicami/nie nakładaj ich na siebie.

Poprawione.

Ta zmiana jest niepoprawna. Proszę nie nakładaj na siebie dróg/ścieżek.

Poprawione.

To może nie zadziałać. Jeśli ulice są zamykane to dobrze jest dać to zwykłe `access=no`, a nie conditional.
Można dać ew. `opening_date` z tą datą.

`highway=platform` jako krawędź peronowa chyba nie została zamknięta :P
I mała prośba o nie dodawanie do niej `public_transport=platform`, id to sugeruje, ale jest to zbędne, gdyż relacje trzymamy na węzłach w okolicach Warszawy.

Ogólnie relacje też wypadałoby poprawić

Nie dajemy wartości po polsku dla tagu `consulting` oraz to `lok.10b` również było nieprawidłowe.

Poprawiłem.

Pytanie, czy jest jakaś różnica między tym PZDR, a CDR, czy to nie to samo?

Dzięki!

Możliwe, ale nie byłem tam, więc nie wiem jak to wygląda, stąd podpytuję :P

Jeszcze tagi brand sugerują poprzedni sklep i pytanie, czy to supermarket?

Dzięki za przywrócenie.

*W kontekście `highway=crossing` oczywiście.

Ogólnie to przed takimi masowymi zmianami zachęcam do patrzenia choćby w użycie na taginfo.

Dla przykładu:

https://taginfo.geofabrik.de/europe:poland/tags/footway=crossing#combinations

https://taginfo.geofabrik.de/europe:poland/tags/highway=crossing#combinations

Tag `lit` na przejściach w Polsce:
– liniowych ponad 17% (27.9k)
– punktowych 0.14% (502 – nie licząc Twoich +178)

Więc raczej nie jest to ogólnie zbyt popularne. Wyłączając dość nowego użytkownika w okolicach Poznania (gdzie akurat bywa mix tagowania dziwnych schematów), to jeszcze mniej :)

--

Rozumiem chęć usuwania duplikatów, choć jak dla mnie to trochę walka z wiatrakami w kwestii przejść jeśli edytory pozwalają na takie duplikowanie, a nawet zachęcają + globalnie nie jest to zabronione, a wręcz niektórzy zachęcają do tego, ale po sprawdzeniu użycia na taginfo proponuję ten `lit` całkowicie cofnąć.

No z tym się nie zgadzam i te w swojej okolicy na pewno wycofam. Usuwanie tego z chodników, czy liniowych przejść (które nadal są chodnikami) uważam za niepoprawną zmianę.
Lit na węźle dla mnie jest totalnie bezwartościowy tym bardziej, że nie jest to punkt świetlny, które już oznaczamy jako lampy, więc nie rozumiem skąd ten pomysł.

Mój błąd, źle spojrzałem :)

Te zmiany niestety są niepoprawne.

Wycofałem i poprawiłem. Nie dodawaj działającej sygnalizacji jak jeszcze nie istnieje tym bardziej duplikując węzły, które już to oznaczały w stanie proposed.

Czekałem z tym do poniedziałku, bo wydawało mi się mało realne, żeby remontowali to w weekend.

Mam wątpliwości do operatora ZTM Warszawa na peronach WKD.

Raczej nimi bezpośrednio nie zarządzają, a wspólny bilet to trochę coś innego (pomijając w ogóle kwestie jak to jest ograniczone)?

Pomijam przenoszenie tagów z linii na węzeł, bo to sztuka dla sztuki i jak widać kwestia dyskusyjna, ale dlaczego zostało usunięte lit z przejść tam gdzie lampy są w pobliżu?

Np. way/1375971838

Dopiero co tam byłem eh xd

Dzięki!
Przy okazji jest taki plugin jak undelete, może się przydawać w takich sytuacjach do przywracania konkretnego obiektu :P

https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Action/Undelete