Dzięki za wskazanie.

Poprawiłem Radom jak i pozostałe 47 z 48 w Polsce (ostatnie zostawiłem póki co do wyjaśnień, bo jest to nietypowe wodne).

Podbijam, dla mnie też jest to co najmniej dziwne i skłaniałbym się usunięcia tego.

A co takiego specjalnego jest w Radomiu?

Odpowiedź tutaj: changeset/164481892

Odnośnie starej wieży, to nie wiem za bardzo o czym mówisz, ale jeśli się taka nawet gdzieś znajduje, to raczej kwestia zmapowania starej wieży, a nie drogi kołowania, czy pasa.

Resztę wypłytowania pasów masz teraz inaczej zagospodarowaną wg orto, więc nie, tutaj już nie mapujemy archiwalnych danych jak nowym śladzie znajduje się co innego.

Natomiast jeśli jest jakiś fragment, w którym zostały drogi kołowania i nie zastąpiła ich inna infrastruktura (drogi, budynki, parki itp.), to tak, to wtedy można rozważyć w takim miejscu o ile ma to sens. W powyższej zmianie linie szły po bardzo wielu obiektach, więc niestety jest to nieprawidłowe.

Może i były, ale takich w OSM nie dodajemy.
To nie mapa historyczna.
W szczególności nie dodajemy obiektów po których nie zostaje nic w terenie/inna inna infrastruktura je zastąpiła.

Jak masz chęć dodawania tego typu obiektów to zapoznaj się (nieironicznie) z projektem https://www.openhistoricalmap.org

Podtrzymywanie historii jest ważne. Podmieniamy geometrię istniejących bez usuwaniach ich, więc nie usuwaj obiektów, żeby je ponownie dodać, skoro to jedno kliknięcie w porządnym edytorze, żeby taką geometrię podmienić.

Tagowanie obszarowe taxiway jest uznawane jako niepoprawne wg wiki w dodatku tutaj to duplikat i na wiki w dyskusjach zalecają używać tagu area:aeroway.

Poprawiłem powyższe i przywróciłem poprzednie obiekty dla zachowania historii.

I dlaczego to wycofujesz? Przecież to ty dokonujesz wandalizmu...

Świetnie, oby tak dalej.
Nie dość, że ignorujesz komentarze, nie podajesz źródeł to bawisz się reverterem jak zabawką przywracając błędy. Po co tak robić?

Jakie źródło? Na orto tego nie widać.

Dlaczego to rozdzieliłeś? Było poprawnie.

Dzięki, tylko od razu drobna uwaga z góry, żeby przy złączaniu zachować ten z dłuższą historią :P

> Gdy jeździłem częściej WKD, to za każdym razem zatrzymywał się w części przed semaforem (dalej od pochylni)

Od jakiegoś czasu pewnie tak jest, bo zazwyczaj przed nim stoi jeszcze kolejna WKDka przez chwilę :P Ale jak wyżej bywało różnie i nie mam pewności, czy teraz zawsze się zatrzymuje np. poza godzinami szczytu.
Natomiast ja bym trzymał tutaj mimo wszystko trzymał 1 peron/stop. Na upartego można tam dojechać :P

--

Jeśli WKD to rozróżnia, to może warto to nanieść z
`railway:platform:section` na krawędź peronową `railway=platform_edge`? W sumie sami używają słowa "sektor" w tym linku.

Tylko nie wiem skąd i co z 1a w takim razie?

Mam wątpliwości co do dodawania tego peronu 1a dla WKD. Wydaje mi się dość wirtualny i w rzeczywistości, to po prostu jeden długi peron w moim przekonaniu o ile nic się zmieniło w ostatnim czasie.
Tym bardziej, że duplikuje on stopy/refy, a to raczej niewskazane.

Na przestrzeni lat różnie bywało, czasem WKDki jeździły do samego końca, czasem zatrzymywały się wcześniej.

Jakie źródło?

No i to raczej nie powinno być w `name`, a prędzej `ref` jak te co już były.

https://www.facebook.com/PowiatPruszkowski/posts/pfbid0Tbtm8ayqccGCiTdikmW7cibza2jBgZkJ5ujZ6CBR6KeZTEhzx4NiPnicrL2oDSwtl

Cześć,
zauważyłem że od kilku dni mapujesz w Piastowie.

To będzie komentarz zbiorczy dot. zmian w ostatnim czasie.

Chciałbym zachęcić do wypróbowania (+ najlepiej przerzucenia się) na pełnoprawny edytor desktopowy do OSMa, czyli JOSM (nieco trudniejszy żeby w tym zacząć, ale opłaca się w dłuższej perspektywie) lub webowy iD (nieco prostszy i trochę ograniczony – ma też trochę wad).

Niestety edytor SC z którego korzystasz jest daleki od ideału, skupia się na dodawaniu dużej ilości mało przydatnych tagów, którymi zasypuje obiekty. Często przepycha jakieś specyficzne tagowanie np. dodawanie tagów `sidewalk` typu `left`/`right` jest wręcz w Polsce niechciane – jest to popularne w niektórych krajach, u nas rysuje się oddzielne linie. Tak samo ograniczenia prędkości z `maxspeed:type`, zdecydowanie w większości tagowane są jako `source:maxspeed`. Oprócz tego zachęca do duplikowania tagów, np. na przejściach są węzły z krawężnikami i `tactile_paving=yes`, a zachęca do dorzucania tego też na węzeł przecięcia, co prowadzi czasami do rozbieżności informacji (szczególnie tam gdzie są stare wysepki).
Łatwo tym zrobić błędy dodając tagi na pełnych liniach, a nie tylko wybranych odcinkach (np. ograniczenia, czy inne tagi dot. jakości chodników/jezdni) – takie drogi/chodniki należy dzielić na fragmenty, który to dotyczy.

To co subiektywnie uważam za największą wartość z mobilnego mapowania to dodawanie wszelkich POI typu sklepy usługi itp. – to czego nie widać ze zdjęć lotniczych.
Niestety, ale z tego co słyszałem ten edytor ma to dość ukryte względem tego masowego klikania tagów.

Rekomendowałbym, aby w miarę możliwości nie nanosić danych na obiekty które ulegną usunięciu w najbliższej przyszłości np. w rejonie Piłsudskiego na wybrane chodniki tzn. jest to zwyczajnie bezsensu :P Oczywiście jak masz jakieś informacje lokalne, bo coś sprawdzasz i się nie zgadza na mapach, a nie jesteś w stanie tego zmapować/nie wiesz jak, to warto dodać uwagę i opisać.

Ok, 2 kolejne uwagi:

1. Jeśli chodzi o ten przejazd i przejście pieszo-rowerowe, to akurat węzły `highway=crossing` powinny być na przecięciach z jezdniami tak jak były. Z dodaniem na nich `bicycle=yes` .

Co do linii, to możesz dorzucić `path=crossing`, bo znajduje się `crossing=*` (albo wybrać szablon przejazdu pieszo-rowerowego, o ile taki znajdziesz).

node/13112649479 – taki węzeł jest nieprawidłowy.

2. Niestety przybyło w tej zmianie nakładających się dróg

way/1426423320 ta ścieżka nakłada się na tą: way/301039067
To błąd. Należy je podzielić/odlepić od siebie.

Nie szkodzi, każdy się uczy i popełnia mniejsze bądź większe błędy na początku.
Ważna jest komunikacja z innymi mapującymi i chęć do nauki.

Co do tego barrier, to nie do końca zrozumiałem to zamkniecie. Jak jest nieprzejezdna to warto na tym fragmencie usunąć linii usunąć tagi bicycle/foot i dodać access=no, żeby nic tamtędy nie kierowało.

Cześć,
nie ma sensu dodawać takich tagów, bo to wynika z samego cycleway. Zmianę wycofałem.

osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Poland