https://pdait.pl/o-nas

Na stronie PDA IT jest napisane:

> Przez 10 lat dynamicznie działaliśmy jako firma KwiatNET.

Rozumiem, że tutaj ta firma już nie istnieje?

Jeśli tak to zachęcam do usunięcia i dodania aktualnej w nowym miejscu.

> Moja intencja była następująca.

Rozumiem intencję.

> Mogłaby się wyświetlać gdyby dodać:
addr:flats=SOR, ale w takim wypadku jest to oczywiście niewłaściwy do tego celu tag.

Zgadza się. Nie tagujemy pod render.

> Trudno też uzasadnić, że wyświetlanie numerów mieszkań jest na tyle ważne by je renderować, a wskazanie SOR'u już nie.

To temat rzeka.

Jest wiele obiektów, które nie wyświetlają się na głównym stylu na stronie OSM, a naszym subiektywnym zdaniem powinny. Oraz są i takie co się człowiek zastanawia jak ktoś to dopuścił zamiast czego innego.

Ogólnie OSM trzeba traktować nie jako malowaną mapę, a bazę danych.
Dla ciebie będzie ważniejsze wyświetlanie SOR, a dla innych podajniki na worki na psie kupy (tak renderują się).

To co się wyświetla na głównej stronie zależy już tylko i wyłącznie od tego, co się dzieje tutaj: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto

Każda inna strona, aplikacja mobilna/dowolny konsument danych może sobie stworzyć własny styl, wyrenderować mapę jak chce wybierając kluczowe obiekty wg uznania.
Dlatego powstają różne style.
-

Jeśli uważasz, że to tagowanie z wiki jest nieprawidłowe/da się to poprawić, to możesz zaproponować coś w tym zalinkowanym temacie na forum.
Warto jednak najpierw przeczytać całość tego co społeczność wypracowała: https://community.openstreetmap.org/t/tagowanie-sorow/85044

Cześć,
dzięki za zmiany.

Jedna prośba. Postaraj się proszę nie usuwać obiektów jeśli nie ma takiej potrzeby, a w miarę możliwości je przesuwać/zmieniać geometrię, dzięki czemu zostanie zachowana ich historia zmian.

*jezdnie nie są rozdzielone

crossing:island=*

`crossing:island=yes` jest w takim przypadku nieprawidłowe – dajemy tylko tam gdzie przejście nie jest rozdzielone

Source?

Każdy może tamtędy jechać, czy jednak np. tylko mieszkańcy mogą dojechać do posesji/pracownicy budowy mogą się po tym poruszać?

W tym drugim przypadku `access=permissive` nie pasuje za bardzo.

Co oznacza w tym przypadku permissive?

Cześć,
nie za dużo trochę tych `access` tagów na tej ścieżce?
Ogólnie `no`/`yes` dajemy jak jest zakaz, a nie jeśli nie nadaje się do np. jazdy rowerem.

Część dostępów jest implikowana domyślnie - osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Poland
nie trzeba ich dodawać.

Jeśli ścieżka nie jest na prywatnym terenie i nie ma oznakowania zredukowałbym to do:

```properties
highway=path
informal=yes
smoothness=bad
surface=unpaved
trail_visibility=bad
width=3
```
Co do `trail_visibility` pewnie bym też tutaj nie dawał , ale to już raczej subiektywna ocena: osm.wiki/Pl:Key:trail_visibility

PS. Przy zmianach na terenie Polski możesz komentować zmiany jak najbardziej po polsku.

Czy te budynki na pewno zasługują na tag `tourism=attraction`?

Ogólnie dla mnie byłoby to OK w przypadku dodania tego do samego pałacu (o ile nie zostałby zburzony) i pełnił jakąś sensowną funkcję turystyczną, oprócz "bycia", bo od tego mamy innego tagi jak historic, czy tagi powiązane z wpisywanie do rejestru zabytków.

Ja bym usunął te `tourism=attraction` z tych budynków.

No fajnie Yog Sot, ale zupełnie nie o to chodziło, bo też sobie to wygooglowałem.

> Gdybyś sprawdził źródło moich zmian to znalazłbyś tam informacje: WIZYTA W TERENIE!

Jak najbardziej sprawdziłem i dlatego pytam, bo survey z całej brzmi dość podejrzanie :P

> Trasa ta jest adaptacją szlaku pieszego oznakowanego kolorem czerwonym, którą oczywiście można pokonać na rowerze.

I to jest informacja, której zabrakło.

Bez wchodzenia w dane mapy/edytor brakowało kontekstu – nie widziałem, że mamy 2 podobne relacje z bardzo podobnymi nazwami i druga jest wirtualnym bytem i masz rację, że ta druga przestaje mieć sens o ile nie ma żadnych oficjalnych źródeł i oznaczeń i jej usunięcie jest tutaj właściwym rozwiązaniem.

*komentarz dot. obu zmian: changeset/164295663

Dlaczego ta relacja została usunięta? Masz pewność, że ten szlak już nie istnieje (brzmi na mało prawdopodobne)?

No i tu nie rozpoczęto, a zakończono.

osm.wiki/Szpitalny_Oddzia%C5%82_Ratunkowy

Dzięki za odpowiedź.

Drobna sugestia, żeby w przypadku wyburzenia budynków, które widać jeszcze na ortofotomapie/EGiBie, tagować je jako `demolished:building=*`, a nie od razu usuwać, tak żeby ktoś ich omyłkowo nie dodał ponownie.

Jak już będzie można dodać nowe w budowie, to jak najbardziej te stare można usunąć.

Nie ma po nich śladu, czy są ruiny?

Jaki dzisiaj mamy dzień?

Cześć, jeśli to ciągi pieszo-rowerowe, to tagowanie jest niestety niepoprawne:

Zachęcam do zapoznania się z wiki i poprawy:
osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w

Please stop doing that. You have already received comments stating that adding details to the name is incorrect.

Tag according to the wiki: amenity=charging_station