Hej,
na bingu widać, że zakaz wjazdu jest dopiero na wysokości końca bloku z nr 10. Dojazd do punktu przedszkolnego/parkingu.

Zrobiłem korektę, chyba że macie świeższe dane, że przesunęli oznakowanie, to można cofnąć.

Dzięki!

Pozwolę sobie najpierw napisać, żebyś odświeżył dane (Ctrl + F5 w przeglądarce – wymusza przeładowanie kafelków), bo może wciąż widzisz stare dane, a przynajmniej tak to trochę brzmi po tej odpowiedzi.
Ewentualnie można spojrzeć bezpośrednio w tagi obiektu, bo nie wiem, czy na pewno komentujesz aktualny stan (zmieniony wczoraj).

Czy ten ref jest na pewno poprawny?
node/12365757016

Nie trzeba i nie odbieraj tego jako atak :)

Nie sugeruję kłamstwa, bo fikcyjność adresu nie musi być jasna. W rozumieniu urzędowym takie adresy zwyczajnie nie istnieją, a istnieją tylko te co były zmapowane.

Np. jeśli ktoś sobie przyczepi na płocie/ścianie cyfrę, literę, czy cokolwiek innego, to nie sprawia to, że adres obowiązuje – to fikcja, a tu widocznie własnie coś takiego ma miejsce, co nie jest wcale rzadkością w szczególności na nowych osiedlach.

Podejrzewam, że numeracja w tym przypadku została prywatnie nadana przez dewelopera, ale wcale nie zostało to zgłoszone jako oddzielne adresy do UG (dlaczego to nie wiem).

Mapowanie ich po ukośniku jest niestety błędem, bo istnieją adresy z ukośnikami, które wcale nie oznaczają numerów lokali.

Poprawiłem je z innym tagowaniem, możesz sprawdzić, czy się zgadza :P

Jakie jest źródło tych fikcyjnych adresów?

Cześć,
jeśli zatoczka nie jest oddzielona od jezdni np. krawężnikiem, to niestety jest to niepoprawna zmiana i nie mapujemy takich dodatkowym odcinkiem drogi.
Miejsce do zawracania punktowe było poprawne w takim przypadku.

No chyba, że coś się zmieniło względem tego: https://www.zajezdniaannopol.pl/files/20240923_widok_ogolny_na_zajezdnie_od_strony_poludniowej_2.jpg i powstało jakieś rozdzielenie.

Psst, to kawałek dalej. Poprawiłem.

Skąd ten oneway?
way/298429654

Skąd informacje o jednokierunkowości ścieżek?

Przy okazji node/12316084437 tu brak połączenia.

Co do samej zmiany, to rozdzielanie na 2 linie jest nierekomendowane, a właśnie rekomendowane jest tagowanie 1 linią, więc lepiej było poprawić tagi, chyba że realnie dodali jakiś fizyczny nieprzekraczalny separator, to wtedy co innego.

osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w

Coś tu jest chyba nie tak z oneway. Zerkniesz? way/1306372660

Te noexit wyglądają na niepoprawne. Noexit to nie jest blokada drogi, od tego jest tag barrier. noexit oznacza tylko i wyłącznie brak kontynuacji linii.

osm.wiki/Pl:Tag:noexit%3Dyes

Jeśli są tam jakieś blokady, to należy użyć tagu barrier osm.wiki/Pl:Key:barrier

Czy oby na pewno te zjazdy są w budowie? Miały już access=no Jeśli nie, to jest to nieprawidłowa zmiana.

Ta ścieżka rowerowa też powinna mieć access=no? To w sumie to dość ważne połączenie rowerowe :)

Te komisy to nie są budynki wg orto way/140054151
way/140054153
Poprawiłem.

Proszę nie nakładaj dróg na siebie (tj. nie rysuj jednego na drugim). To nieprawidłowe.

Proszę nie sklejaj landuse'ów z liniami granic.

Postaraj się również nie nakładać na siebie dróg, tak jak się to stało z chodnikiem.

Cześć,
automaty lepiej dodawać jako węzły (98% automatów jest tak zmapowanych), w szczególności gdy na ortofotmapie ich nie widać i geometria mocno odbiega od tej rzeczywistej.

Poprawiłem te w okolicach Raszyna przenosząc na węzły i uzupełniając ref.

A skąd ten uniwersytet na cmentarzu?

Dzięki za zmianę, poprawiłem tagowanie, bo zostało zduplikowane construction:*.
Czy ścieżka ma już może działające oświetlenie, czy jeszcze robią?

Zatoczka autobusowa to nie jest highway=busway. Poprawiłem.