Cześć,
niestety ta i kolejne zmiany są niepoprawne i ścieżka pieszo-rowerowa w postaci 1 linii była poprawnie zmapowana.

To rekomendowany sposób do mapowania ciągów pieszo-rowerowych, którego niestety edytor id nie obsługuje i należy tagi edytować manualnie.

Zachęcam do zapoznania się z wiki:

osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w

changeset/161324610

changeset/161324610

Proszę, nie dodawaj addr:country to zbędny/niechciany tag.

osm.wiki/Pl:Key:addr:*#Powszechnie_u%C5%BCywane_podklucze

Cześć,
witam nowego mapującego w powiecie pruszkowskim.
Było kilka zmian, ale odpowiem zbiorczo pod ostatnią:

Kilka uwag:
- Żeby oznaczyć przepust należy podzielić ciek wodny na nowy odcinek i nadać odpowiednie tagi layer=-1 tunnel=culvert. NIE przecinamy go z drogą i nie nadajemy mu name=Przepust. name=Rów również nic nie oznacza.

- Nie łączymy cieków wodnych z przejściami/landusami itp.

- Nie łączymy ulic ani nic innego z granicami administracyjnymi – najlepiej ich nie dotykać.
- W przypadku dróg prywatnych, to nie zmieniamy ich na płot – to nieprawidłowe. Nadajemy im odpowiedni access w tym przypadku pewnie private o ile nie można tam wjeżdżać. Jeśli chodzi o to, że jest tam płot i brama to wtedy rysujemy nową linią płot (wtedy przecinamy jezdnie) i w miejscu przecięcia nadajemy barrier=gate (z ew. access=private lub innym).

- noexit to tylko informacja o tym, że droga nie ma kontynuacji, na nic nie wpływu na routing, dawanie tego nie na ostatnim węźle jest nieprawidłowe.

- unclassified dla Klonowej było poprawne, to droga łącząca miejscowości

Kilka pytań:

1. Jak wygląda Bursztynowa? Ma bramy, czy może oznakowanie zakazujące wjechać?

2. Czy na pewno te odcinki dróg są już wybudowane/przejezdne?
- way/132625296 Diamentowa
- way/1064437383 Tytanowa

Zachęcam do zajrzenia na wiki OSM osm.wiki/wiki
tutaj można znaleźć odpowiedzi na to jak coś otagować/zmapować, a w razie dalszych wątpliwości zapraszam do zadawania pytań np. przez forum https://community.openstreetmap.org/ lub discorda https://discord.com/invite/5M3AAUZA

Wraz z dodaniem nowych budynków zostały track i płot i teraz przecinają te budynki – należy to poprawić.

Zachęcam również do nie ignorowania ostrzeżeń edytora przed wysłaniem zmian, bo może wskazywać istotne niedopatrzenia.

Cześć,
niestety te zmiany jak i prawdopodobnie kolejne (widziałem tylko kilka) są niepoprawne.
Zostały usunięte zmapowane ciągi pieszo-rowerowe jako 1 linia.

Została utracona przy okazji historia linii.

Rekomendowanym sposobem mapowania ścieżek pieszo-rowerowych jest 1 linia. Tutaj znajdziesz więcej info na ten temat:

osm.wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w (lub wyżej w tabelce pod S5)

Edytor id niestety tego nie wspiera jeśli chodzi o szablony. Trzeba manualnie edytować tagi.

Np. "Zmiany landuse i podjazdów"

A tak w ogóle, to te tracki to błąd. Track to droga leśna/polna, a nie droga o słabej nawierzchni. Do podjazdu do jednego domu służy
highway=service service=driveway

osm.wiki/Pl:Tag:service%3Ddriveway

To ja bym dał zwykłe highway=path zamiast highway=footway w takim miejscu, jeśli to nie są chodniki :)

Po highway=path rowery domyślnie mogą się poruszać.

Skąd te bicycle=yes na chodnikach? Nie możemy dodawać tego gdziekolwiek, bo nie wolno w większości przypadków po nich jeździć.

W przypadku parku jeśli nie ma zakazu na tabliczkach/w jakimś prawie miejscowym, można rozważyć zmianę na highway=path.

Zmiana wycofana.
Nie dodawaj fikcji!

Nie wolno korzystać z Googla do edycji map OSM – to nielegalne źródło!

Ten nr identyfikacyjny warto wrzucić w ref :)

osm.wiki/Pl:Tag:amenity%3Dparcel_locker#Powi%C4%85zane_tagi

Ale dlaczego zmieniasz poprawne corridor na path?
I to nie są wcale tunele.

highway=corridor

tunnel=building_passage

Tagowanie trzeba poprawić.

Nie mamy jeszcze 2025 :) Nie ma co zmieniać tak wcześnie, co najwyżej jakieś proposed.
Późny wieczór 31 lub 1 stycznia byłoby OK + wraz z takimi zmianami teryt też raczej powinien zostać zaktualizowany.

Wtedy jak to zmieniałem to wójt mojej gminy chwaliła się publicznie przejazdem po tej drodze xd. Jak jest teraz to nie wiem.

Artykuł paywall, chyba, że chodzi o sam tytuł, ale no jak masz lepsze info, to śmiało zmieniaj, czy tam dodaj accesss=destination ponownie, bo construction=minor jeszcze wisi miejscami.

I pewnie jest tak jak piszesz, formalnie nie, nieformalnie dużo jeździ.

To jednak nie droga dla rowerów, a ciąg pieszo-rowerowy ;)?

Ta zmiana trochę za szybka, oznakowania pionowego dalej brakuje na większości ścieżki, więc formalnie nadal nie jest to ciąg pieszo-rowerowy, ale już z tym odpuszczę i nie będę się kłócił, bo to pewnie kwestia kilku dni zanim się pojawi, skoro jest ładnie wymalowane oznakowanie poziome.

Poprawiłem tagowanie, bo nie wystarczy zmienić tylko tego co pokazuje edytor iD, a należy edytować manualnie wszystkie inne tagi.

PS1. Zachęcam do dodawania źródła do opisu zmian, bo geoportal to nie jest tutaj prawidłowe źródło. Jeśli odwiedzasz miejsce osobiście najlepiej wpisać "survey", to dużo mówi innym mapującym.
source=*#Specific_values

PS2. Na przyszłość zachęcam do odpowiadania na komentarze pod zmianami, jeśli inni mapujący zadają jakieś pytanie, a niekoniecznie wyzywania ich w prywatnych wiadomościach, bo zdecydowana większość tutaj nie działa celowo na złość innym i nie to jest celem OSM, a takie akcje niczemu nie służą :)

Dzięki za te zmiany!

Ponownie takie same zmiany...

Czy tym razem dostanę odpowiedź, czy pojawiło się oznakowanie wskazujące na DDR, czy nadal nie ma żadnych znaków i zmiana jest niezasadna?

Cześć,
coś tutaj jest chyba nie tak.

Budynki raczej nie powinny być na budynkach. No i ten duży budynek nachodzi również na drogę.

way/1276417433

Cześć,
jak rysujesz cieki wodne i inne ścieżki, proszę postaraj się uważać, aby nie nakładać na siebie linii.